Решение по делу № 2А-184/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не всестороннем, не объективном и не полном рассмотрении жалобы, и возложении на них обязанность устранить допущенные нарушения закона.

Дело №2а-184/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000005-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 г. с. Ольховка Ольховского района

Волгоградской области

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., с участием представителя административных ответчиков – и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ольховского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, заинтересованному лицу главе Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не всестороннем, не объективном и не полном рассмотрении жалобы, и возложении на них обязанность устранить допущенные нарушения закона,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ольховского района Волгоградской области о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не всестороннем, не объективном и не полном рассмотрении жалобы, и возложении на них обязанность устранить допущенные нарушения закона, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области, в которой он просил провести проверку законности проведения собрания и законности получения расписки-обязательства. ДД.ММ.ГГГГ на данную жалобу им получен ответ, из которого следует, что Киреевским сельским поселением Ольховского муниципального района Волгоградской области не принималось решение о проведении собрания граждан. Административный истец с данным ответом не согласен, считает, что проверка была проведена формально, так же указывает, что при подготовке ответа прокуратурой Ольховского района Волгоградской области нарушен Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», т.к. каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту, охрану прав, свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства. Прокуратурой при рассмотрении жалобы не дана оценка действиям главы Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО2, связанным, якобы, с нарушением ею Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к тому же не решен вопрос о привлечении её к административной ответственности, не дана оценка её действиям по проведению собрания и оформления протокола собрания, не в полном объеме дана оценка относительно избрания ФИО3 в качестве представителя жителей <адрес> и законности выдачи расписки-обязательства. По мнению ФИО1, незаконным бездействием прокуратуры Ольховского района Волгоградской области были нарушены его права на всестороннее, объективное и полное рассмотрение его обращения.

В этой связи ФИО1 просит признать незаконным бездействие прокуратуры Ольховского района Волгоградской области по рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в не всестороннем, не объективном и не полном рассмотрении его жалобы, обязать прокуратуру Ольховского района Волгоградской области всесторонне, объективно и в полном объёме рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, принять законные меры, и предоставить ответ в письменном виде.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечена глава Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО2

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил административное исковое заявление удовлетворить полностью.

Заинтересованное лицо глава Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленных письменных возражениях указала, что с заявленными административными исковыми требованиями ФИО1 не согласна в полном объёме. Считает, что доводы административного истца не соответствуют действительности, так как прокуратурой Ольховского района Волгоградской области была проведена проверка по обращению ФИО1, ввиду этого её вызывали в прокуратуру, где ею даны подробные объяснений по существу жалобы административного истца. Полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют, поскольку прокуратурой района проведена полная и объективная проверка, в ходе которой дана оценка всем материалам довода, изложенным в жалобе ФИО1 Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Прокурор Волгоградской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы прокуратуры области в суде и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцеву С.Н. При этом прокуратурой Волгоградской области представлены в суд письменные возражения относительно исковых требований о их несостоятельности и наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков – и.о. прокурора Ольховского района Волгоградской области Серединцев С.Н. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснил, что поступившее в прокуратуру района обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке и предусмотренном законом сроки, доказательств нарушения каких-либо имущественных либо неимущественных прав ФИО1 в материалах дела вопреки ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлено, как и убедительных доводов о несоответствии закону или иному нормативному правовому акту представления прокурора. Само по себе несогласие административного истца с изложенной в ответе позиции должностного лица прокуратуры не является основанием для признания его незаконным, а возложение какой-либо обязанности на органы прокуратуры Российской Федерации не имеет правового обоснования, поскольку ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлен прямой запрет на чье-либо вмешательство в деятельность прокурора на осуществление полномочий. Позиция административного истца основана на неверном толковании положений ведомственных приказов и Федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным Федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона).

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст. 27 того же закона предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Исходя из п. 6.1 Инструкции, обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 по вопросу неправомерных действий администрации Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области. В ходе проведенной проверки установлено: в 2023 г. в администрацию Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области поступило обращение жителей указанного поселения по вопросу организации порядка использования земель, предназначенных для выпаса скота. Данный вопрос стал предметом рассмотрения на собрание жителей поселка ДД.ММ.ГГГГ, на котором население доверило жителю <адрес> ФИО3 от имени жителей <адрес> и <адрес> заключить договор аренды земельных участков, предназначенных для общественного выпаса сельскохозяйственных животных, предоставить арендованные земли жителям <адрес> для общественного выпаса. Принятое общим собранием граждан решение оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской – обязательством ФИО3 о предоставлении им арендуемых земель жителям поселения для общественного выпаса. Указанное волеизъявление ФИО3 носит добровольный характер и ни чьих прав не нарушает. Вместе с тем, прокуратурой установлено, что представленным органом местного самоуправления Киреевского сельского поселения в нарушение ст. 29 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответствующего решения о проведении собрания граждан не принималось.

По результатам рассмотрения обращения прокуратурой Ольховского района Волгоградской области в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-ж-2023, внесено представление в адрес главы Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, с постановкой вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с п. 6.2 Инструкции ФИО1 сообщено, что вышеуказанное представление ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и удовлетворено главой Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, к дисциплинарной ответственности привлечено должностное лицо администрации. Кроме того, приняты меры к устранению выявленных нарушений, а именно, протокол собраний жителей Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован, сведения об аннулировании протокола опубликованы на официальном сайте органа местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ Какого-либо состава административного правонарушения в действиях главы Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района прокуратурой Ольховского района Волгоградской области не установлено, в связи с чем привлечение к административной ответственности не инициировалось.

Исследованные выше доказательства свидетельствуют о том, что поступившее в прокуратуру Ольховского района Волгоградской области обращение ФИО1 было рассмотрено по существу, проведены соответствующие проверки по фактам, изложенным в обращении, и приняты соответствующие меры прокурорского реагирования, в том числе с внесением представления.

Требование административного истца о признании незаконным бездействие прокуратуры Ольховского района Волгоградской области, выразившееся, как указал административный истец в административном исковом заявлении, в не всестороннем, не объективном и не полном рассмотрении его жалобы, не подлежит удовлетворению.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами местного самоуправления, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Как указано выше исходя из положений ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (п. 2 ст. 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Аналогичные положения предусмотрены и приказом Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно п.6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации.

П.3 ст.22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного федерального закона выносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п.1 ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии со ст.27 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона. С учетом приведенного правового регулирования, порядок применения прокурором мер прокурорского реагирования, является диспозитивным правом указанного должностного лица (но не его обязанностью), которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли прокурором наличие оснований для принятия соответствующих мер. Действующим законодательством исключается возможность принуждения прокурора, в том числе путем вынесения судебного решения, принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, проверка была проведена по поступившему в прокуратуру обращению ФИО1, по результатам проведенной проверки приняты меры прокурорского реагирования.

Непринятие же указанных административных истцом мер не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях прав ФИО1, поскольку применение мер прокурорского реагирования относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела доводы, изложенные в административном иске, своего объективного подтверждения не нашли, основанием к удовлетворению административного искового заявления не являются, основаны на неверном толковании норм законодательства, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ольховского района Волгоградской области, прокуратуре Волгоградской области, заинтересованному лицу главе Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не всестороннем, не объективном и не полном рассмотрении жалобы, и возложении на них обязанность устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через постоянное судебное присутствие в селе Ольховка Ольховского района Волгоградской области в составе Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 г.

Судья А.С. Новичков