Дело № 2-566/2023 28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

При секретаре Парасичь А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли в жилом помещении незначительной, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просит признать незначительной принадлежащие ответчикам по 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения в виде квартиры по адресу<адрес>

Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и на 1/4 доли ответчика ФИО3 указанной квартиры.

Признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Взыскать с истца в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию в счет прекращения права собственности ответчика на 1/4 долю в праве общей долевой собственности квартиры по указанному адресу в размере 809200 рублей, взыскать с истца в пользу ответчика ФИО3 в счет компенсации за 1/4 долю спорной квартиры в сумме 809200 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> ответчикам принадлежит по 1/4 доли указанной квартиры. В настоящий момент фактически проживает в данной квартире истец. Как указал истец, ответчики какого-либо существенного интереса к использованию спорной квартиры не проявляют.

На основании изложенного, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 247, частями 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что не согласна с размером компенсации с учетом понижающего коэффициента.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Спорная однокомнатная квартира расположена по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,60 кв.м., общей площадью 32,09 кв.м.

На основании договора передачи в собственность жилого помещения № 30376 от 05.12.1997 года истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля указанной квартиры, ответчику ФИО2 на основании договора дарения от 24.09.2020 года принадлежит 1/4 доли квартиры, ответчику ФИО3 на основании договора дарения от 10.01.2021 года принадлежит 1/4 доли спорной квартиры.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку общая площадь квартиры составляет 17,6 кв.м., жилая площадь - 32,09 кв.м., состоит из одной комнаты, кухня -6,23 кв.м., раздельный санитарный узел, поэтому суд приходит к выводу, что принадлежащие ответчикам 1/4 доли квартиры являются малозначительными

Учитывая, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, с требованиями о вселении и об определении порядка пользования спорной квартиры не обращались, выделить долю ответчикам в натуре, исходя из характеристик квартиры невозможно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможна защита нарушенных прав и законных интересов истица путем выплаты ответчикам денежной компенсации за принадлежащие им по 1/4 доли с утратой ответчиками права на долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 3674/2023-2-566/2023 АНО СИНЭО» от 07.08.2023 года рыночная стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> составляет 809200 рублей.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом ФИО4, имеющим высшее техническое образование, дипломированным оценщиком недвижимости, имеющим общий стаж работы 39 лет, в том числе эксперта-оценщика 24 года. Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с действующим законодательством, имеет подробную исследовательскую часть, экспертом даны четкие ответы на поставленные судом вопросы. Оценка экспертом произведена при непосредственном осмотре спорной квартиры.

Истцом в счет обеспечения исковых требований на депозит Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге внесены денежные средства в размере 1623400 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец имеет большую долю в спорной квартире, постоянно проживает в спорной квартире, учитывая размер доли ответчиков (по 1/4 доли), доказательств, подтверждающих наличие существенного интереса к пользованию спорной квартирой по его прямому назначению - для постоянного проживания ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании принадлежащих ответчикам долей в спорной квартире незначительными, взыскании с истца в пользу ответчиков компенсации по 809200 рублей в пользу каждого ответчика и признании за истцом права единоличной собственности на спорную квартиру.

Довод представителя ответчика ФИО2 о не согласии с оценкой доли спорной квартиры с учетом понижающего коэффициента, суд не принимает во внимание к отказу в иске, поскольку, как указал эксперт в заключении судебной экспертизы, если участникам долевой собственности не удается договориться, то на продажу выставляют долю в квартире. При этом цена такой доли не равна произведению относительно размера доли на полную стоимость объекта. То есть стоимость доли не соответствует стоимости приходящимся на нее квадратным метрам, так как владелец ограничен в правах и комфорте при сожительстве с иными собственниками. Поэтому сделки происходят с неким дисконтом. Поскольку при расчете дисконта стоимости доли квартиры экспертом учтены все имеющиеся обстоятельства для определения его размера, поэтому у суда не имеется оснований не доверять расчетам эксперта в заключении судебной экспертизы. Поскольку ответчики владеют по 1/4 доли квартиры, доли указанной квартиры ими были приобретены по безвозмездным сделкам, поэтому суд приходит к выводу, что применение стоимости оценки 1/4 доли согласно заключению судебной экспертизы на нарушает баланс интересов сторон при передаче долей, принадлежащих ответчикам истцу с выплатой компенсации в размере 809200 рублей в пользу каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать 1/4 долю, принадлежащую ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, малозначительной.

Признать 1/4 долю, принадлежащую ФИО3 квартиры по адресу<адрес>, малозначительной.

Взыскать с ФИО1 ФИО1, <адрес>, в пользу ФИО2 ФИО2, <адрес> сумму в размере 809200 (восемьсот девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу ФИО3, <адрес>, в счет компенсации 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 809200 (восемьсот девять тысяч двести) рублей.

Прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности, принадлежащую ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности принадлежащую ФИО3 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> с момента прекращения права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>, с момента прекращения права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности ФИО3 квартиры по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья Карпова О.В.