Дело № 2-212/2025
УИД 59RS0042-01-2025-000233-14
Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чернушка 05 мая 2025 года
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,
с участием заместителя прокурора Чернушинского района Штенцова Э.П.,
представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 24.07.2024 года между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с п. 1.1. договора займа ФИО1 предоставил ФИО3 в качестве займа денежную сумму в размере 5 780 000 руб. Денежная сумма была предоставлена в момент подписания 24.07.2024 г. наличными, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Согласно п. 2.2. договора займа на сумму займа начисляются проценты 1% в месяц, с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п. 2.3. договора займа выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца. Согласно п. 2.4. договора займа заемщик обязан был вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 24 января 2025 года. В указанный в договоре срок заемщик сумму займа и начисленных процентов не вернул, проценты не выплачивались. Сумма займа и начисленные проценты ответчиком по настоящее время не возвращены. По состоянию на 24.01.2025 г. задолженность по договору займа составляет: 5 780 000 руб., сумма займа; 346 800 руб.- начисленные проценты за период с 24.07.2024 г. по 24.01.2025 г. всего за 6 месяцев. Расчет процентов: 5 780 000 (сумма займа) * 1% (процент по договору в месяц) * 6 (кол-во месяцев) = 346 800 руб. Итого общая сумма задолженности составляет 6 126 800 руб., из которых 5 780 000 руб., сумма займа 346 800 руб., сумма процентов за период с 24.07.2024 г по 24.01.2025 г.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.07.2024 г. в размере 6 126 800 руб., из которых 5 780 000 руб.- сумма задолженности, 346 800 руб.- сумма процентов за период с 27.07.2024 г. по 24.01.2025 г.; проценты за использование займа по договору от 24.07.2024 г. из расчета 1% в месяц от суммы займа 5 780 000 рублей, начисленные включительно за период с 24.01.2025 г. до момента погашения суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины 66 888 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленный требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом
Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Пермскому краю в судебное заседания представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами п. 2 ст. 421, ст. 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела 24.07.2024 года заключен договор займа между ФИО1 и ФИО3, согласно которому ФИО1, передает ФИО3, в качестве займа денежную сумму в размере 5 780 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Оригинал договора займа приобщен в материалы гражданского дела (л.д.5, 20).
Согласно п. 2.2. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1 % в месяц с момента получения суммы займа заемщиком до момента ее возврата.
Выплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 24 числа каждого месяца, согласно п. 2.3 договора.
Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до 24.01.2025 г., согласно п. 2.4. договора.
Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов, указанных в п. 2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 50% от неуплаченной суммы процентов за каждый случай просрочки.
В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, согласно п. 3.3 договора.
Истец во исполнение обязательств по договору займа 24.07.2024 передал заемщику 5 780 000 рублей, что подтверждается соответствующей записью в договоре, подписанном сторонами. Факт передачи денежных средств сторонами не оспаривался.
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
Обязательства по уплате процентов и возврате заемных денежных средств, заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1, является директором ООО «Штурман» и ООО «Штурман плюс», председателем СНТ «Ясная поляна» (л.д.27-47, 79-93)
Наличие у ФИО1 денежных средств, предоставленных ответчику, подтверждается договорами купли-продажи транспортных средств, а также налоговыми декларациями, справками о доходах (л.д. 55-64, 68, 71-96, 112-138).
Согласно сведений Федеральной налоговой службы у ответчика за период с 2022-2024 годы имелся официальный источник дохода (л.д.51-54, 65).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Суд, проверив представленный расчет, находит, его правильным, арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности не оспорен.
Доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенное нарушение условий исполнения договора в части уплаты основного долга и процентов, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом. Право истца на взыскание суммы задолженности, процентов предусмотрено договором.
На момент вынесения решения, сумма основного займа ответчиком не погашена.
На основании установленных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору в размере 5 780 000 руб., процентов в размере 346 800 рублей за период с 27.07.2024 по 24.01.2025, а так же процентов за пользование суммой займа, из расчета 1 % в месяц от суммы займа 5 780 000 руб., с 24.01.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 66 888 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> задолженность по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6 126 800 рублей, в том числе 5 780 000 рублей- сумму основного долга, 346 800 рублей- сумму процентов за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.
Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> проценты за пользование займом по договору от <ДД.ММ.ГГГГ> из расчета 1% в месяц от суммы займа 5 780 000 рублей, начисленные включительно за период с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента погашения суммы займа,
Взыскать с ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> ИНН <№> расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 888 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Ю. Янаева