ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/25 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 200000 руб., пени за период задолженности с 30.04.2024 года по 15.06.2024 года в размере 30819 руб.67 коп., пени за период с 30.05.2024 года по 15.06.2024 года в размере 680 руб., пени за период с 16.06.2024 года по 28.06.2024 года в размере 6001 руб.31 коп., взыскать пени в размере 0.2% от суммы задолженности по дату вынесения решения суда, 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 40000 руб. представительских расходов, а также расходы по оплате государственной пошлины 5575 руб. 01 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 29 марта 2024 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа. Согласно указанному договору, ответчик получил денежную сумму в размере 200000 руб. под 10% в месяц на срок до 29.03.2025 года. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на претензии истца не реагирует. Помимо основного долга ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, а также пени, в размере 0,2 % от неоплаченной в срок задолженности, за каждый день просрочки. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, требования истца полностью поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно условиям Договора займа от 29 марта 2024 года ФИО3 получил от ФИО2 200000 руб. Данную денежную сумму ответчик должен был возвратить истцу до 29 марта 2025 года, а также ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа в качестве процентов за пользование суммой займа.
Согласно п.п.7.6. и 7.7. указанного договора займа, в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан оплачивать неустойку в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена по день возврата просроченной суммы.
Представленный договор займа подписан сторонами посредством электронной цифровой подписи. Суд считает представленный договор займа допустимым доказательством. Ответчик не возвратил истцу 200000 руб. задолженности, ежемесячные проценты за пользование суммой займа не выплачивает (доказательств обратного суду не представлено), на претензии истца не реагирует.
Как установлено ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено п.4.2.3. представленного Договора займа от 29.03.2024 года в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование суммой займа. Займодавец имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата суммы займа, предварительно уведомив заемщика за 5 (пять) дней до предполагаемой даты прекращения договора.
В связи с тем, что платежи по процентам с 29.05.2024 года не были оплачены, истец направил ответчику претензию о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств. Поскольку досудебная претензия была направлена 10.06.2024 года, договор считается расторгнутым с 15.06.2024 года.
Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил.
Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.
Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.
Поскольку из материалов дела следует, ответчик денежные средства истцу не выплатил, подлежит возврату сумма основного долга в размере 200000 руб., а также пени в общей сумме 37500 руб. 98 коп. согласно представленного истцом расчета, который суд признает математически верным, а ответчик не оспаривает.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, считает требуемую истцом сумму 20000 руб. соразмерной и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 20000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб. 01 коп.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает эту сумму разумной и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 40000 руб.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 200000 руб. основной долг, пени в общей сумме 37500 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.