Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года

78RS0002-01-2022-005420-18

Дело № 2-991/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» (далее – ЖКС № 1) о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 261 400 руб., проценты за период с 14.03.2022 по 08.04.2022 в размере 3 761 руб. 10 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате дефектовки в размере 2 600 руб. и по оплате услуг почтовой связи в размере 252 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что в результате падения 07.02.2022 наледи с кровли дома по адресу: <адрес>, управление которым и обслуживание которого осуществляет ответчик, был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Субару, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2, которая в судбеном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ЖКС № 1 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, излаженным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец является собственником автомобиля Субару, г.р.з. №.

07.02.2022 в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга поступило обращение супруга истца ФИО1 по факту обнаружения 07.02.2022 в 14:00 повреждения автомобиля Субару, припаркованного у <адрес> (материал КУСП №1742 от 07.02.2022). В ходе проверки произведен осмотр места происшествия, в котором зафиксированы повреждения автомобиля от падения наледи.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЖКС № 1.

01.03.2022 истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 264 000 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, в числе прочего относятся крыши.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 года, предусматривают обязанность обслуживающей организации обеспечить удаление наледей и сосулек с крыши (пункт 4.6.1.23).

В силу статьи 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации граждане, являющиеся собственниками или нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организацией при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В этой связи ЖКС № 1, выполняя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, должно обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, под которым понимается состояние, обеспечивающее в том числе сохранность имущества физических и юридических лиц, за нарушение своих обязательств ответчик несет ответственность в соответствии с законодательством, регулирующим правоотношения между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Факт падения наледи с крыши дома <адрес> подтверждается постановлением от 17.02.2022 по материалу проверки КУСП №1742 от 07.02.2022 по 19 отделу полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербургу.

Кроме того, по ходатайству ответчика на основании определения суда от 03.11.2022 по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (далее – АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт»). Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1 № от 19.12.2022: с большей долей вероятности повреждения автомобиля Субару, г.р.з. №, по характеру и механизму образования соответствуют повреждениям, получаемым при падении фрагментов плотного снега и наледи с большой высоты.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1 № от 19.12.2022 в данной части, поскольку заключение содержит мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, значительный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ГПК РФ. Кроме того, заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

С учетом изложенного в качестве допустимого средства доказывания по делу при определении причин и условий получения 07.02.2022 автомобилем истца повреждений суд принимает, в том числе заключение судебной экспертизы.

Таким образом, ответчиком ЖКС № 1, как исполнителем работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, доказательств наличия установленных законодательством в области защиты прав потребителей обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за причиненный потребителю вред, не представлено.

Согласно заключению эксперта АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» Эксперт №1 № от 19.12.2022: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару, г.р.з. №, в результате повреждений 07.02.2022 без учета износа на указанную дату составляет 210 500 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы в данной части по тем же основаниям, указанным выше. С учетом изложенного в качестве допустимого средства доказывания по делу, в том числе при определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд принимает заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 210500 руб.

У суда также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за испрашиваемый истцом период с 14.03.2022 по 08.04.2022 (26 дней) в размере 2 998 руб. 90 коп. согласно следующему расчету: 210 500 руб. * 20 % /365 дней в году * 26 дней = 2 998 руб. 90 коп.

Требование истца о компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит обоснованным и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет истцу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере 109 249 руб. 45 коп. ((210 500 + 2 998,9 + 5 000) / 2).

Частичное удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов с учетом принципа пропорциональности (без учета снижения денежной компенсации морального вреда), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате дефектовки в размере 2 093 руб. 94 коп. и по оплате услуг почтовой связи в размере 203 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в пользу ФИО4: в возмещение ущерба денежные средства в размере 210 500 руб., проценты за период с 14.03.2022 по 08.04.2022 в размере 2 998 руб. 90 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 109 249 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате дефектовки в размере 2 093 руб. 94 коп. и по оплате услуг почтовой связи в размере 203 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 835 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья