31RS0004-01-2023-001314-35 №1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 2 августа 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Валуйского межрайонного прокурора Иванова Н.В.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающей у ИП ФИО1, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

с банковского счета.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

16.04.2023 года около 13 часов ФИО2, находясь на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на полу обнаружила лежащую банковскую карту, которую подняла и положила на полку. Около 14 часов 10 минут 16.04.2023 года, достоверно зная о бесконтактном способе оплаты товара банковской картой, решила похитить с нее денежные средства, для чего, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, открытой по адресу: <адрес> в Доп. Офисе №, используя терминал оплаты в данном магазине, осуществила зачисление денежных средств в кассу, а именно: 16.04.2023 года в 14 часов 16 минут 42 секунды сумму 100 рублей, в 14 часов 17 минут сумму 1000 рублей, в 14 часов 20 минут 28 секунд сумму 1000 рублей, в 14 часов 20 минут 42 секунды сумму 1000 рублей, в 14 часов 21 минуту 16 секунд сумму 500 рублей, а в общей сумме 3 600 рублей. После того, как денежные средства зачислились на расчётный счет магазина, ФИО2 забрала денежные средства в сумме 3 600 рублей наличными из кассы.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 600 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что с потерпевшим она примирилась, полностью возместила причиненный ему ущерб, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО2, которые она давала в ходе следствия в присутствии адвоката в качестве обвиняемой (л.д.114-117), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она на рабочем месте, в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обнаружила на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя «Потерпевший №1», фамилии и номера карты не запомнила. Данную банковскую карту она положила на стеклянный стеллаж, с целью вернуть владельцу, так как подумала, что за ней могут прийти в магазин. Около 14 часов 10 минут этих же суток у нее возник умысел похитить с карты денежные средства в сумме 3 600 рублей. Так как данной картой можно оплачивать товар до суммы 1000 рублей без ввода пин-кода, она на терминале оплаты, расположенном у нее в магазине, зачислила на банковский счёт АО «Альфа Банка», принадлежащий ФИО1, денежную сумму в размере 3 600 рублей: в 14 часов 16 минут 42 секунды сумму 100 рублей, в 14 часов 17 минут сумма 1000 рублей, в 14 часов 20 минут 28 секунд сумму 1000 рублей, в 14 часов 20 минут 42 секунды сумму 1000 рублей, в 14 часов 21 минуту 16 секунд сумму 500 рублей. После этого забрала из магазина наличные денежные средства в сумме 3600 рублей, которые положила в свою сумку. Банковскую карту также положила в свою сумку, а чеки из терминала выкинула в мусорное ведро, которое вынесла по окончанию рабочего дня. Около 14 часов 24 минут этого же дня она закрыла электронную кассу, в 15 часов закрыла магазин и поехала к себе домой, выбросив по пути банковскую карту. В дальнейшем похищенные денежные средства она потратила на личные нужды (купила продукты питания, отдала долги). Вину свою признает полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный Потерпевший №1, в сумме 3 600 рублей она возместила в полном объеме.

После оглашения стороной обвинения протокола допроса замечаний и дополнений от подсудимой не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО2 перед проведением следственных действий была ознакомлена с содержанием ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалобы с ее стороны на действия следователя не поступали. Замечаний со стороны адвоката не имелось. Суд считает, что указанные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, являются допустимыми.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении наряду с ее признанием в содеянном, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменными доказательствами.

Из оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 16.04.2023 года он покупал в табачном магазине, расположенном напротив магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, пять пачек сигарет «Williams Luxury gueen» и чашку кофе. Данные товары оплатил наличными денежными средствами, которые находились во внутреннем кармане его куртки. Также во внутреннем кармане куртки лежала его банковская карта ПАО «Сбербанк». Когда вернулся домой, около 14 часов 20 минут, ему стали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк». Он обнаружил, что потерял банковскую карту, позвонил на горячую линию «Сбербанк», заблокировал карту. Всего ему был причинен ущерб в сумме 3 600 рублей, который является для него не значительным, но существенным. Его доход в месяц составляет около 20 000 рублей, доход его супруги около 21 000 рублей. Также у него есть кредитные обязательства, которые он ежемесячно оплачивает в сумме 7 000 рублей, за коммунальные услуги в месяц оплачивает совместно с супругой около 4 000 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денежных средств совершила ФИО2 Ранее с ФИО2 он знаком не был, долговых обязательств у него перед ней нет. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 44-45).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что у его брата ФИО1 имеется ИП, а именно, магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. За магазином присматривает он, так как его брат проживает в <адрес>. 16.04.2023 года продавцом в магазине была ФИО2, которая на тот момент была официально не трудоустроена, работала на испытательном сроке. Время работы магазина с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. В 14 часов 35 минут 16.04.2023 года он позвонил Елене, чтобы узнать, как обстановка в магазине. ФИО2 пояснила ему, что она уже закрывается, так как ей разрешил ФИО1 В этот день ФИО1 ей выдал зарплату в сумме 12 420 рублей. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что в их магазине с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, были похищены денежные средства 16.04.2023 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту в сумме 3600 рублей. О том, что данную кражу совершила ФИО2, он не знал. Видеокамеры у них в магазине отсутствуют (л.д.70-72).

Оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В своем заявлении в ОМВД Потерпевший №1 18.04.2023 года просит провести проверку по факту хищения с его банковской карты денежных средств в сумме 3600 рублей ( л.д.11).

В ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2023 года в помещении ОМВД по адресу: <адрес>, был осмотрен сотовый телефона марки «Nokia» (Нокиа), принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется информация о списании денежных средств 16.04.2023 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» в общей сумме 3 600 рублей (л.д.13-20).

В ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2023 года был осмотрен участок местности перекрестка улиц Фрунзе-Зеленая, г. Валуйки, Белгородской области, при котором ФИО2 указала на место, куда она выбросила найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.29-33).

В ходе осмотра места происшествия 18 апреля 2023 года был осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в котором осуществлялось списание денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д.22-25).

В ходе осмотра предметов 11 мая 2023 года осмотрена выписка по банковскому счету № банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, и Потерпевший №1 пояснил, что он не совершал операции 16.04.2023 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту на общую сумму 3 600 рублей (л.д. 56-58).

В ходе осмотра предметов 16 июня 2023 года осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета № за период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, при этом подозреваемая ФИО2 пояснила, что данные операции в общей сумме 3 600 рублей совершила она с найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д.104-107).

Постановлениями следователя в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: выписка ПАО «Сбербанк» об истории операции по дебетовой карте банковского счета № за период времени с 16.04.2023 года по 18.04.2023 года; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета № за период времени с 16.04.2023 по 18.04.2023 года (л.д.59,108).

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Все письменные доказательства по обстоятельствам совершенного преступления согласовываются с показаниями потерпевшей и свидетеля, не нашли своего опровержения в судебном заседании. Оснований и причин для оговора последними ФИО2 в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ « с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желала этого.

Мотивом совершения преступления явилось желание завладеть денежными средствами потерпевшего с целью незаконного получения имущественной выгоды.

Предусмотренных уголовным законом оснований для её освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимой при совершении преступления, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимая всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявила логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии следствию при установлении времени, места, способа совершения преступления (ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ); добровольное возмещение потерпевшему в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ); раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья и оказание помощи пожилой больной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимой установлено, что она проживает с малолетней дочерью, оказывает помощь матери - инвалиду 2 группы (протокол с\з, л.д.120); трудоустроена; получает пособие на ребенка (л.д.123), получателем иных мер социальной поддержки не является (л.д.125); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.130); ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д.135-139); на учете врачей Валуйской ЦРБ, в том числе, психиатра и нарколога, не состоит, (л.д.121), трудоустроена (протокол с\з).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности подсудимой, которая искренне раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, отсутствия тяжких последствий от содеянного, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - в виде штрафа (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни семьи виновной.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой хищения денежных средств и степени общественной опасности деяния, суммы похищенного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» истории операции по дебетовой карте банковского счета № и ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета № на 3 листах, хранящиеся в материалах дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: код бюджетной классификации 188 116 03121 01 0000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу) ИНН <***> КПП 312601001 Код ОКТМО 14720000 Расчетный счет <***> Наименование банка: Отделение Белгород БАНКАРОССИИ/УФК по Белгородской области г. Белгород БИК 011403102 счет: 40102810745370000018.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «Сбербанк» истории операции по дебетовой карте банковского счета № и ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банковского счета №, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья