Дело № 2а-1-1317/2023

64RS0007-01-2023-002976-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от оплаты исполнительского сбора,

установил:

государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (далее – ГУЗ СО «Балашовская РБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточненных требований, освободить от уплаты исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 ноября 2023 года.

Требования мотивированы тем, что 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28 июля 2023 года, с назначением административного штрафа в размере 1 000 руб. 26 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 руб., поскольку в добровольном порядке штраф не уплачен. Ввиду наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой налогов, авансовых платежей по налогам и сборам, страховых взносов, пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, а также в виду наличия кредиторской задолженности, не позволило ГУЗ СО «Балашовская РБ» исполнить обязательство в срок и не позволяет ему оплатить штраф в добровольный срок. В настоящее время административный штраф оплачен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к

следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из обстоятельств дела следует, что 17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении от 28 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., в отношении должника ГУЗ СО «Балашовская ЦРБ».

Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа – 5 дней.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством электронной связи 17 октября 2023 года, получено должником 18 октября 2023 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ГУЗ СО «Балашовская РБ» 26 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб.

08 ноября 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 000 руб.

13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем по постановлению судебного пристава-исполнителя ФССП России о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ГУЗ СО «Балашовская РБ», предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в пользу ГУФССП по Саратовской области.

Обращаясь с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец указывает, что в период исполнения указанного исполнительного производства имеется кредиторская задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченная кредиторская задолженность в размере <данные изъяты> руб., кроме того 10 августа 2023 года МРИ ФНС № 20 по Саратовской области вынесено решение № 1 о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах в пределах суммы от отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, иного лица) и (или) суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 27 апреля 2023 года № 159 в размере <данные изъяты>., что не позволяло добровольного и своевременно исполнитель обязательство по исполнительному производству. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, а именно решением № 1 от 10 августа 2023 года МРИ ФНС № 20 по Саратовской области, сообщением главного бухгалтера ГУЗ СО «Балашовская РБ».

Наличие иных денежных обязательств, а также отсутствие на расчетном счете денежных средств, препятствовало исполнению ГУЗ СО «Балашовская РБ» исполнить в добровольном порядке требования исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является право восстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Как отмечается в п. 78 названного постановления, по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В п. 74 указанного постановления разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определение от 02 апреля 2015 года № 654-О и др.).

Из материалов дела следует, что от исполнения требований исполнительного документа ГУЗ СО «Балашовская РБ» не уклонялось, погасить задолженность в срок не имело возможность, так как денежными средствами не располагало.

С учетом приведенных в обоснование заявленных требований обстоятельств, а также принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие факта намеренного уклонения должника от погашения штрафа, срок погашение задолженности по исполнительному производству №-ИП в добровольном порядке, цель и предмет деятельности учреждения, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам ГУФССП России по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении от оплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Балашовская районная больница» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (08 декабря 2023 года).

Председательствующий Ю.В. Маркина