Дело №2-2247/2022
уид: 03RS0015-01-2022-002825-65
Судья Салаватского городского суда
Республики Башкортостан ФИО1
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33-6057/2023
г. Уфа 20 июля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иванова В.В.,
судей Абубакировой Р.Р. и Якуповой Н.Н.,
при секретаре Каскиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г.,
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав истцов, судебная коллегия
установил а:
ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о защите чести и достоинства.
В обоснование иска указано, что ФИО5 распространил сведения, порочащие честь и достоинство истцов, в социальной сети «Вконтакте», а именно: в сообществе «... публикации от дата в 12:59 часов (...), от дата в 9:29 часов (...), от дата в 11:56 часов (...), от дата в 17:59 часов (...); в сообществе «...» (...) публикации от 23 мая в 13:56 часов (...), от дата в 11:29 часов (...); в сообществе «...» (...) публикации от дата в 09:25 часов ...), от дата в 21:47 часов ...), от дата в 13:05 часов (...); в сообществе «...» (...) публикация от дата в 12:29 часов (...). Истцы указывают, что распространение ответчиком порочащих их сведений причиняет им нравственные страдания, а также отрицательно сказывается на деловой репутации ФИО3, являющегося заместителем председателя постоянной комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, использованию земель, природных ресурсов, торговли и им видам услуг населению в Совете городского округа адрес РБ. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика удалить указанные публикации, разместить публикации, опровергающие распространенные им сведения, взыскать компенсацию морального вреда по 1000000 руб. в пользу каждого истца.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО8, ФИО7
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ФИО8, ФИО7 о защите чести и достоинства отказано.
В апелляционных жалобах, имеющих тождественное содержание, ФИО4, ФИО3 просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как вывод суда носит оценочный характер, построенный на предположении, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Истцы и их представитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, выслушав истцов и их представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (части 1 и 3 статьи 29).
Эти положения согласуются и с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, как и международные договоры Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы.
В то же время в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом ввиду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
Учитывая положения статьи 10 Конвенции, гарантирующие каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, правовые позиции Европейского Суда при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).
Судом первой инстанции было установлено, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет ограничения свободы с применением дополнительного наказания на основании части 3 статьи 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанный приговор изменен в части установленных ограничений, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Из протокола осмотра и исследования письменных доказательств (информация в сети интернет), составленного ФИО10 временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостана ФИО11 дата, следует, что в социальной сети «Вконтакте», в сообществах:
- «...) имелись публикация от дата в 12:59 часов (https...), публикация от дата в 9:29 часов (...), публикация от дата в 11:56 часов (...), публикация от дата в 17:59 часов (...);
- «...» (...) имелись публикация от дата в 13:56 часов (...), публикация от дата в 11:29 часов (...);
- «...» (...) имелись публикация от дата в 09:25 часов (...), публикация от дата в 21:47 часов (...), публикация от дата в 13:05 часов (...);
- «...» (...) имелась публикация от дата в 12:29 часов (...).
Содержание публикаций отражено в данном протоколе в виде скриншотов, а также в исковом заявлении истцов.
Согласно ответу ООО «В Контакте» №... от дата страницы сайта по приведенным истцами адресам представляют собой страницы Сообществ.
Условия использования сайтом VK.com определены администрацией сайта в Правилах пользования сайтом, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе по адресу: ....
Пунктом 5.2 Правил определено, что пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на Сайте в соответствии с установленным Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого действующим законодательством РФ для акцепта Правил, и обладающее соответствующими полномочиями.
При регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя (пункт 5.3 Правил).
В соответствии с пунктом 5.4 Правил ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству РФ предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц несет Пользователь.
ООО «В контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставленных Пользователем данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователя.
Пунктом 5.10 Правил предусмотрено, что если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем.
В соответствии с пунктом 5.13.1 Правил Пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее Сообщества) для целей информирования других Пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих, их создании и деятельности, иных интересующих Пользователей материалах, и/или/либо возможного обсуждения их с другими Пользователями.
Также из ответа ООО «В Контакте» и Правилах пользования сайтом следует, что Сообщества, помимо его создателя, может иметь: администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу Пользователя Сайта, посредством которой входит на сайт для управления Сообществом.
Состав руководства Сообщества на Сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.
Согласно ответу ООО «В Контакте» №... от дата информационные материалы по адресу:
- ...
...
...
...
...
...
...
...
...;
были размещены путем отложенного поста (Пользователь выбрал будущие дату и время размещения материала) Пользователем персональной страницы ... зарегистрирован на Сайте по именем «ФИО18», указавшим при регистрации номер телефона №....
Согласно того же письма информационные материалы по адресу ... размещены путем отложенного поста Пользователем персональной страницы ... зарегистрирован на Сайте по именем «ФИО19», указавшим при регистрации номер телефона №....
Указанные номера телефоном зарегистрированы за ФИО8 и ФИО7 соответственно.
В ходе судебного заседания судом установлено, что информационные материалы, размещенные по адресу:
- ...
...
...
...
удалены, общий доступ к ним отсутствует.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции был исследован материал, размещенный на персональной странице ... пользователя «ФИО20», в том числе информация об образовании, семейном положении, фотографии пользователя, при этом представитель ФИО8 указал на несоответствие размещенной информации данным его доверителя. Участники судебного заседания не оспаривали, что размещенные на странице пользователя фотографии молодой девушки объективно не могут принадлежать ФИО8, дата года рождения.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами в суде не представлено допустимых и относимых доказательств того, что именно ответчики являются распространителя указанной в исковом заявлении информации, которая по их мнению порочит честь и достоинство, а также деловую репутацию, а также то что размещенная информация выражена в виде мнения.
Поскольку в ходе рассмотрения вышеуказанного дела в суде первой инстанции лингвистическая экспертиза не назначалась, а между сторонами имеется спор о том, что являются ли изложенные сведения в социальной сети «Вконтакте», содержащими негативную информацию об истцах, и являются ли они утверждением о фактах, либо выражены в иной форме, требуют специальных знаний, результаты экспертизы могут иметь существенное значение при рассмотрении дела, то определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключение эксперта ФБУ Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, эксперт пришел к выводу:
в тексте содержится следующая негативная информация о ФИО4:
- ФИО4 является .... Г. Ханмурзин ...»);
- ФИО4 является человеком, обладающим ... («...»);
- ФИО4 пытается ...»).
По причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта, однозначно определить, содержится ли в исследуемом тексте негативная информация о ФИО3, не представляется возможным.
В исследовательской части эксперта указано, что данная семантическая импликация не является обязательным следствием из прочитанного, а факультативным, в связи с чем однозначно определить, содержится ли негативная информация о ФИО3 в указанных отрывках, не представляется возможным.
В форме утверждения выражена информация о том, что ФИО4 является ....
В форме оценочного суждения выражена информация о том, что ФИО4 является ....
В форме мнения выражена информация о том, что ФИО4 ....
На основании того, что вопрос № 3 выходит за пределы компетенции эксперта-лингвиста, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, п. 12 «Инструкции об организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации», утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации № 347 от 20.12.2002, и ст. 16 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сообщает о невозможности дать заключение по данному вопросу.
Проанализировав содержание заключения эксперта, проведенного на основании материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, какие-либо противоречия не установлены.
В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (пункт 8).
Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко (Fedchenko) против Российской Федерации» от 11 февраля 2010 г., указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.
Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (дело «ФИО9 (Dyundin) против Российской Федерации», постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 г.).
Согласно Резолюции 1165 (1998) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную должность и (или) пользуются государственными ресурсами, а также все те, кто играет определенную роль в общественной жизни, будь то в области политики, экономики, искусства, социальной сфере, спорте или в любой иной области (пункт 7).
Истец ФИО3 является публичным лицом.
Данный факт является достаточным основанием для вывода о применении принципа «более высокой степени терпимости», сформированного практикой Европейского Суда.
Оценивая заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что ряд высказываний говорят о мнении и оценки, выражен не в форме утверждения, а выраженная в форме утверждения информация соответствует действительности, что подтверждается приговором суда.
С учетом изложенного, распространенная информация является личным мнением (оценочным суждением), выражена не в грубой и не оскорбительной форме, авторы публикации за рамки допустимой критики, которая всегда носит негативный характер, не вышли.
Оценочным мнением, суждения авторов публикаций, на которые ссылаются истцы, размещенные в социальное сети и указанные в экспертном заключении, невозможно проверить на соответствие действительности.
Деятельность истца ФИО3 носит публичный характер и предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что выводы суда основаны на законе и сделаны с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств и основаны на не верном применении норм материального права. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 г.