№ 2-365(1)/2025

64RS0028-01-2025-000873-69

решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кинсфатер А.В.,

при помощнике судьи Дворянчиковой Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО3 обратился с указанным иском к ФИО1 по тем основаниям что 09.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением истца и ответчика ФИО1 Истец указывает, что ответчик ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, в связи с чем ФИО3 обратился в страховую компанию САО «ВСК» для выплаты страхового возмещения. Страховая компания выплатила истцу максимальную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., однако сумма страхового возмещения недостаточна для восстановления автомобиля. Согласно экспертному исследованию, проведенному ООО «Эксперт Юг» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в части повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 808 489 руб., стоимость УТС - 114451 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 519940 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 519940 руб., стоимость оплаченных услуг эксперта в размере 20000 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15399 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований представить не желает, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия у него не имеется, ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы не желает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, из его устный и письменных пояснений следует, что виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия не считает, он двигался по главной дороге, а истец ФИО3 совершал маневр разворота, не убедившись в безопасности своего маневра. К административной ответственности за нарушение скоростного режима он не привлекался. В его адрес справка, составленная сотрудником ГАИ, из которой следует, что он виновен в ДТП, не направлялась, о существовании иной схемы дорожно-транспортного происшествия ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Указал, что на момент ДТП он являлся владельцем автомобиля, которым управлял его внук ФИО1, считал сумму ущерба завышенной.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Как следует из содержания ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, должна быть возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В соответствии с. ч 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 09.05.2024 в 00 час. 08 мин. возле дома 359/1 по проспекту Революционному г. Пугачева Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <Данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <Данные изъяты> под управлением ФИО3

Из сообщения РЭО отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области судом установлено, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства <Данные изъяты>, является ФИО2, собственником транспортного средства <Данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 (л.д. 70).

Из объяснений ответчиков ФИО1 и ФИО2 следует, что на момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем ФИО2 по устной договоренности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, на каком законном основании ФИО1 на момент ДТП управлял источником повышенной опасности – автомобилем <Данные изъяты>, не принадлежащим ему на каком-либо вещном праве, материалы дела не содержат. Доказательств противоправного завладения ФИО1 автомобилем не представлено.

Таким образом, законным владельцем автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП является ФИО2

Автогражданская ответственность <Данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ТГТ № 7057351076 (л.д. 122).

Из общедоступных сведений, размещенных на официальном сайте Национальной Страховой Информационной системы в сети Интернет установлено, что гражданская ответственность владельца <Данные изъяты> на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК», ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобиля <Данные изъяты> по состоянию на 09.05.2024 допущен не был.

Страховщик САО «ВСК» произвел в пользу ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному исследованию № 36/2024 от 20.09.2024, проведенному ООО «ЭКСПЕРТЮГ»по заказу истца рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <Данные изъяты> года выпуска, в части повреждений, полученных в ДТП от 09.05.2024 без учета износа 805 489 руб. величина утраты товарной стоимости на дату ДТП 09.05.2024 составляет 114 451,25 руб. (л.д. 23-49).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из участников указанного дорожно-транспортного происшествия с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд, исследовав и оценив, представленные сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Суду не представлены доказательства, на основании которых возможно достоверно установить, имело ли место нарушение ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят такие нарушения в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу материального ущерба, доказательств вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отрицал вину в совершении дорожно-транспортном происшествии.

В материалах дела по факту ДТП отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с какими- либо нарушениями ПДД РФ, повлекшими причинение ущерба истцу.

В исковом заявлении, в обоснование доводов о виновности ФИО1 в дорожно – транспортном происшествии, истец ссылается на справку, выданную государственным инспектором ДН отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» ФИО4, из текста которой следует, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем ФИО3 При этом указанная справка не содержит дату составления, дату выдачи, сведения о направлении ее ФИО1

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что при оформлении материалов по ДТП сотрудник Госавтоинспекции сообщил ему, что его вины в ДТП не усматривается, о наличии в материалах дела справки, из которой следует, что он виновен в ДТП, он не знал, его не известили, копию не направили.

Данные доводы ответчика ФИО1 подтверждаются, имеющимся в материалах дела по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вынесенным 09.05.2024 государственным инспектором ДН отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» ФИО4

Как следует из объяснений ФИО1, пассажиров автомобиля <Данные изъяты>, ФИО5, ФИО6, имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия (<Данные изъяты>) 09.05.2024 ФИО1 двигался на автомобиле со стороны п. Пугачевский в сторону г. Пугачева. Около «Вертолета» на ул. Рев.проспект по середине проезжей части, перпендикулярно проезжей части, стоял автомобиль под управлением ФИО3, без внешних световых приборов. Водитель ФИО1, не смог вовремя остановиться, после чего произошло столкновение.

Согласно схеме происшествия от 09.05.2024 ответчик двигался по главной дороге по направлению в г. Пугачев, истец двигался по направлению из г.Пугачева в строну г. Самара, со слов ФИО1 место столкновения автомобилей (№ 6 на схеме) на полосе движения ФИО1, со слов истца место столкновения автомобилей (№ 5 на схеме) на середине проезжей части дороги, при этом на схеме зафиксирована осыпь элементов кузова автомобиля истца (№ 7 на схеме) ближе к правой обочине полосы по которой двигался ФИО1 В приложении к схеме зафиксированы повреждения задней левой части автомобиля истца.

Из объяснений ФИО3, данных 09.05.2024, следует, что 09.05.2024 истец выезжал с прилегающей территории с парковки на главную дорогу. Согласно дополнительным объяснениям от 14.05.2024 истец ФИО3, следуя по трассе ФИО7, решил совершить маневр разворота около памятника «Вертолет». Убедившись в том, машин сзади нет, он начал совершать маневр разворота. Когда передняя часть его автомобиля заехала на полосу обратного движения, он почувствовал удар в заднюю часть левого угла его автомобиля.

Таким образом, из объяснений истца следует, что он совершал выезд на дорогу с прилегающей территории, что также подтвердил ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Как следует из п.8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.12 Правил дорожного движения).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ответчика двигался по полосе, не меняя траекторию движения в пределах своей полосы движения, автомобиль истца совершая маневр разворота, в нарушение п. 8.1, 8.3, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра.

Справка, выданная инспектором ДН отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Пугачевский» ФИО4, не является документом, подтверждающим виновность в ДТП ФИО1 Само по себе указание в данной справке на нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении происшествия и влекущими какие-либо последствия, эти выводы должностного лица ГИБДД в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальной силы не имеют.

Иных доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба автомобилю истца неправомерными действиями ответчика суду не представлены, несмотря на направление судом в адрес истца письменного разъяснения положений ст. 56 ГПК РФ с предложением представить дополнительные доказательства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 паспорт <Данные изъяты> к ФИО1, паспорт <Данные изъяты>, ФИО2 паспорт <Данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025.

Судья