< >

Дело № 2а-4858/2022

35RS0001-02-2022-004695-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием посредством видеоконференцсвязи представителя административного истца адвоката Родина С.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения, оспаривании действий /бездействий, постановлений должностных лиц отделения судебных приставов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о восстановлении срока обращения, оспаривании действий /бездействий, постановлений должностных лиц отделения судебных приставов, дела по указанным исковым заявлениям были объединены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство за № для совместного рассмотрения и разрешения. В обоснование своих требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительным производствам :№-ИП,№-ИП, №-ИП,где должником является З.. ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем указанные исполнительные производства окончены постановлениями об окончании и возвращении исполнительных документов взыскателю, с указанием следующих оснований: «невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях». Данные постановление направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает постановления от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными и необоснованными, поскольку они нарушают права и законные интересы административного истца, оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.

Как указывает административный истец, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска должника З. и его имущества не выносилось, не был осуществлен выход по его месту жительства, не установлены временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> № с заявлением о привлечении должника З. к уголовной ответственности, до настоящего времени ответ не получил,что нарушило право взыскателя на информированное взаимодействие сторон исполнительного производства.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.,оспариваемое постановление получил ДД.ММ.ГГГГ.,поэтому считает, что срок обращения не пропущен.

Просил восстановить административному истцу срок для обжалования действий (бездействий) и постановлений об окончании исполнительных производств, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительных производств :№-ИП, №-ИП,№-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановлений об окончании в порядке и в сроки, установленные законом;признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по <адрес> №, выразившееся в не рассмотрении заявления административного истца о привлечении должника З. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и сроки,у становленные законом.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, его представитель, участвующий посредством видеоконференцсвязи, адвокат Родин С.В. требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования административного истца не признала.Также пояснила, что необходимые меры принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств были ею приняты. Окончание исполнительных производств имело место после установления обстоятельств о невозможности исполнения. Несвоевременное направление постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов имело место в связи с трудностями в финансировании.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> № ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебное заседание административные ответчики- судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО4,ФИО5 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованные лица -З., представители МИФНС №,НАО «ПКБ» не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ,гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, на исполнении в ОСП по <адрес> № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находились исполнительные производства :№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения-задолженность в размере 4207000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения –задолженность в размере 13433301 руб.37 коп.., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения 4280000 руб., где должником является З., взыскателем ФИО2. Исполнительные производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), указанные исполнительные производства окончены постановлениями об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Данные постановление направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.,им получены ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд находит, что имеются основания для восстановления срока на обращение в суд административному истцу с настоящим административным иском, так как процессуальный срок пропущен по уважительной причине.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов по вышеуказанным исполнительным производствам, письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что исполнительные производства :№-ИП,№-ИП, №ИП, находились в составе сводного исполнительного производства №-СД., начиная с момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы, операторам связи, с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, источников дохода; при установлении расчетных счетов в кредитных организациях :ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению взыскателя было возбуждено дело об исполнительном розыске должника З..ДД.ММ.ГГГГ. розыскное дело прекращено. В ходе розыска было установлено место проживания (регистрации) З.:<адрес>, иной адрес не установлен. Со слов З. установлено место его работы ООО СА –Транс, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, по сведениям судебного пристава-исполнителя, на депозитный счет отделения денежные средства по удержаниям из заработной платы должника не поступали. Постановление о временном ограничении права должника на выезд вынесено в рамках сводного исполнительного производства.

Имущество должника по данным УФРС, ГИБДД, ФНС России отсутствует, должник нигде не трудоустроен.

По адресу регистрации < > судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход, установлено,что З. по данному адресу не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

В настоящее время, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № З. признан несостоятельным (банкротом),открыта процедура реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Согласно п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ранее в ходе исполнения ФИО2 обратился с заявлением к начальнику отделения судебных приставов по <адрес> №, где ставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении З. в рамках исполнительных производств:№,№-ИП.

Доказательств, разрешения данного заявления в установленном порядке, направления административному истцу- взыскателю ответа по рассмотрению не представлено.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

Согласно ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившегося в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должника З. к уголовной ответственности в рамках исполнительных производств №-ИП,№-ИП.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части, исходя из следующего.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", окончание исполнительных производств по вышеуказанным обстоятельствам не противоречит закону и не препятствует взыскателю разрешить вопрос путем предъявления исполнительных документов к взысканию в установленном порядке.

То обстоятельство, что административному истцу оспариваемые постановления были направлены несвоевременно не может послужить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, так как указанное обстоятельство не связанно с действиями судебного пристава-исполнителя, вызвано недостаточностью финансирования почтовых расходов на указанный момент.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Признать незаконным бездействие начальника отделения–старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Череповцу № УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении должника З. к уголовной ответственности в рамках исполнительных производств №-ИП,№-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.

< >

< > :

Судья: Вавилова С.А.