Дело №2а-4149/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Денежный подход» к начальнику Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП России по РБ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Денежный подход» обратилось в суд с административным иском к начальнику Орджоникидзевского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1, УФССП

о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел Орджоникидзевский РОСП Уфы направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы, о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Денежный подход». Письмо было получено ответственными лицами Орджоникидзевского РОСП Уфы. Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Орджоникидзевский РОСП Уфы по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом Судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Денежны» подход»; Обязать старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП Уфы возбудить на основании исполнительного документа: Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфь о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пoльзу взыскателя ООО «Денежный подход» исполнительное производство.

Административный истец в суд не явились, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, Начальник Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, представитель УФССП по РБ в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих портативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие – орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решении, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникли реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Установлено, что ООО «Денежный подход» обратился в Орджоникидзевский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судом Судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Денежный подход».

Истцом доказательств направления и получения ответчиком заявления о возбуждении исполнительного производства 11.05.2023г. представлено не было, при этом Орджоникидзевским РОСП был представлен конверт, направленный от имени ООО «Денежный подход» в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Уфы с датой 24.07.2023г, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправителем по которому является ООО «Денежный подход», получателем Орджоникидзевским РОСП г. Уфы, следует, что письмо было принято в отделении связи 24.07.2023г., 01.08.2023г. вручено адресату почтальоном.

04.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №г. от 15.12.2022г.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих допущенного ответчиком бездействия, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ответственных лиц отдела Орджоникидзевский РОСП Уфы по не возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Денежны» подход» и обязании старшего судебного пристава Орджоникидзевский РОСП Уфы возбудить на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей Судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфь о взыскании денежных средств с должника - ФИО2 в пoльзу взыскателя ООО «Денежный подход» исполнительное производство, отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова