Решение по делу № 2А-5971/2023 от 28.08.2023

Дело 2а-5971/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адаманова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бузуновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковский РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковский РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что 03.11.2022г. на основании исполнительного документа № 2-2015/2022, выданного судебным участком № 283 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области по делу № 22015/2022, возбуждено исполнительное п производство в№ №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 6140,00 руб.

17.02.2023г. судебным приставом - исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 исполнительное производство № №-ИП окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях), окончание исполнительного производства по данному пункту порождает обязанность судебного пристава-исполнителя направить оригинал исполнительного документа в адрес Взыскателя.

12.05.2023г. административным истцом в Щелковский РОСП направлен запрос местонахождении оригинала исполнительного документа через систему СМЭВ.

18.06.2023г. судебным приставом - исполнителем дан ответ следующего содержания: в рамках исполнительного производства № №-ИП Удовлетворить заявление взыскателя.

До настоящего времени исполнительный документ № 2-2015/2022 в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, ненаправление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю - незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить исполнительный документ № 2-2015/2022 в адрес административного истца ООО "ЦДУ Инвест";

В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратиться в судебный участок № 283 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-2015/2022 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-2015/2022;

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание административные ответчики – Щелковский РОСП УФССП России по Московской области, Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, СПИ Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила в удовлетворении административного иска отказать, по представленным в материалы дела возражениям на административный иск.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 03.11.2022г. на основании исполнительного документа № 2-2015/2022, выданного судебным участком № 283 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области по делу № 22015/2022, возбуждено исполнительное п производство в№ №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" (далее - административный истец) 6140 руб.

До настоящего времени исполнительный документ № 2-2015/2022 в адрес взыскателя не направлен.

Однако, как следует из копии исполнительного производства, 03.11.2022г. на основании исполнительного документа № 2-2015/2022, выданного судебным участком № 283 мирового судьи Щелковского судебного района Московской области по делу № 22015/2022, возбуждено исполнительное п производство в№ №-ИП о взыскании с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 6140 руб.

В ходе совершения исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Московской области, Федеральную налоговую службу РФ, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, а также в банки и другие кредитные организации для установления имущественного положения должника.

По имеющейся информации у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, иное имущество, подлежащее аресту не выявлено. Установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

Постановлением от 17.02.2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю была направлена почтой России, простым нерегистрируемым почтовым отправлением, не содержащим возможности отслеживания движения почтового отправления, что допустимо, поскольку положения ст. 24 ФЗ об ИП предполагает отслеживаемое направление извещений и вызовов, а не копий процессуальных документов.

Обязанность направления иным видом связи процессуальных документов ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена.

В соответствии с положениями ст. 430 ГПК РФ суд, выдавший судебный приказ, вправе по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного документа.

Обязанность судебного пристава-исполнителя инициировать обращение в суд с указанным заявлением законодательством не установлена.

Факт утраты при пересылке подлинника исполнительного документа в отношении ФИО3 установлен быть не может ввиду направления его простым почтовым отправлением, в связи с чем виновность судебного пристава-исполнителя в утрате исполнительного документа не может быть подтверждена, вследствие чего возложение обязанностей по восстановлению утраченного исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя возложена быть не может.

Обстоятельства утери исполнительного документа исследуются судом, выдавшим исполнительный документ при рассмотрении заявления о выдаче его дубликата (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ), в связи с чем старший судебный пристав не уполномочен давать заключение об обстоятельствах утраты исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель не обязан инициировать обращение в суд за выдачей его дубликата, кроме случаев подтверждения судом факта утраты исполнительного документа по его вине.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав заявителя не допущено, кроме того поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что со стороны административного ответчика отсутствует нарушения прав административного истца, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к Судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области, Щелковский РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова