№ 2-3005/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«19» июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ГК "Эталон", об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО1, третье лицо: ГК "Эталон", об обязании освободить земельный участок, указывая на то, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 03.03.2021 № утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта: «Реконструкция автомобильной дороги на <...> – <...>) со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>».

В рамках реализации проекта «Реконструкция автомобильной дороги по <...> со строительством транспортной развязки <...> – <...> – <...>» в соответствии с п. 23 протокола главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 12.10.2021 №ПР/ПСГ/92, администрация Октябрьского района проводит мероприятия по выявлению самовольных объектов, расположенных в границах территории, предусмотренной для размещения линейного объекта.

Комиссионным выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону выявлен объект, не имеющий признаков капитального строения, расположенный в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <...> и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, промзона «Каменка», предоставленного в аренду ГК «Эталон», а именно металлический гараж №, размерами – 6,0х3,0х2,5, серого цвета. Данный металлический гараж установлен и используется ответчиком без разрешительных документов на его размещение.

<...> в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости в добровольном порядке демонтировать гараж и освободить земельный участок. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, что подтверждено Актом проверки от 01.06.2023.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО1 за счет собственных средств освободить часть муниципального земельного участка, расположенного в полосе отвода проведения работ по реконструкции автомобильной дороги по <...> и за пределами земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, промзона «Каменка», путем сноса (демонтажа) самовольно установленного гаража №, размерами 6,0х3,0х2,5, серого цвета, в течение 5 (пяти) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке, поэтому дело слушается в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик 01.03.2022 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, в связи со смертью.

Представитель третьего лица: ГК "Эталон", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, поэтому дело слушается в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Принимая во внимание, что исковые требования об обязании освободить земельный участок, истцом поданы в суд ... г. к умершему в 2022 году ФИО1, т.е. до предъявления настоящего иска суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9, ст. 220 ГПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку в связи со смертью ответчика прекращается его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность.

Наличие у умершего ответчика правопреемников, к которым впоследствии могут быть предъявлены исковые требования, не могут служить основанием для дальнейшего производства по делу, поскольку изначально предъявление иска к умершему гражданину не допустимо.

Между тем, следует указать на то, что истец не лишен возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к правопреемникам умершего ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо: ГК "Эталон", об обязании освободить земельный участок прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья: