Дело № 2-1-191/2025

УИД 73RS0024-01-2025-000271-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 17 июня 2025 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при ведении протокола помощником судьи Маскиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Иное № эмиссионному контракту № от 13.12.2010. Кроме того, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 18.09.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 05.02.2025.

В соответствии условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги ПАО Сбербанк, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций по карте и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двенадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка (36% годовых).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 02.04.2025 задолженность ответчика составляет 218 986 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 914 руб. 22 коп., просроченные проценты – 16 037 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 351 руб. 20 коп, неустойка за просроченные проценты – 683 руб. 49 коп. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ за период с 02.02.2024 по 02.04.2025 в сумме 218 986 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 914 руб. 22 коп., просроченные проценты – 16 037 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 351 руб. 20 коп, неустойка за просроченные проценты – 683 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представила и рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, с учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13.12.2010 ФИО1 было заполнено заявление на получение кредитной карты Visa Classic - об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях РФ.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 была ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк акцептовал оферту ответчика, выдав ФИО1 кредитную карту Visa Classic № по эмиссионному контракту № от 132.12.2010 и открыв счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора ПАО Сбербанк банк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 20 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка составляет 19,00% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 386 годовых.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности включительно. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлялись расходные операции с применением кредитной карты, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им производились не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитной карте № по состоянию на 02.04.2025 составляет 218 986 руб. 31 коп., а именно: просроченный основной долг – 199 914 руб. 22 коп., просроченные проценты – 16 037 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 351 руб. 20 коп, неустойка за просроченные проценты – 683 руб. 49 коп. Указанный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, подтверждается сведениями о движении основного долга, срочных процентов, просроченных процентов по счету кредитной карты. Оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу законности и обоснованности заявленных ПАО Сбербанк исковых требований. Сопоставляя размер начисленной неустойки с размером основного долга, периодом образования задолженности, суд оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не усматривает, так как находит неустойку соразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

Учитывая изложенное, исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионному контракту) в указанном выше размере являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 7 569 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № за период с 02.02.2024 по 02.04.2025 в сумме 218 986 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 199 914 руб. 22 коп., просроченные проценты – 16 037 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 351 руб. 20 коп, неустойка за просроченные проценты – 683 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 569 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Трифонова