Решение по делу № 2-6970/2023 от 29.09.2023 - о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности на ответчика об исключении информации, прекращении обработки данных, удалении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

дело № 2-6970/2023

66RS0001-01-2023-002817-48

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности на ответчика об исключении информации, прекращении обработки данных, удалении персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит признать договор займа № от 06.03.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ним незаключенным; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных истца, удалить из баз данных ответчика персональные данные истца; обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации о задолженности истца по договору займа № от 06.03.2022; взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» компенсацию морального вреда в размере 6 658 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 06.03.2022 с помощью его персональных данных неустановленным третьим лицом без его согласия был заключен договор микрозайма с ООО МКК «Финансовый супермаркет». О данных обстоятельствах ему стало известно при посещении отделения Сбербанк (ПАО) с целью получения ученического кредита. При этом ему было отказано в получении кредита на том основании, что в кредитной истории истца имеются сведения о просроченной задолженности по кредитному договору.

Истец запросил сведения о своей кредитной истории в Бюро кредитных историй, откуда узнал о наличии просроченной задолженности в размере 6 658 руб. по кредитному договору № от 06.03.2022, заключенному с ООО МКК «Финансовый супермаркет». При этом кредит с указанной организацией истец никогда не заключал. Адрес регистрации и фактического места жительства истца в кредитном договоре указан неверно. Истец никогда не был клиентом Банка ВТБ (ПАО), не открывал там счетов, не имел банковских карт. Карта с маской 5368 29** **** 1253 истцу не принадлежит. Номер телефона + № ПАО «МТС» истцу не принадлежит, и никогда не принадлежал. В настоящий момент за истцом числится задолженность по договору займа, а также начислены проценты и неустойки за пользование займом в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату займа. Истец не давал согласия ООО МКК «Финансовый супермаркет» на обработку его персональных данных, не предоставлял свои персональные данные, не заключал договор займа и не получал заемных денежных средств. В связи с тем, что ответчик сообщил в БКИ персональные данные истца и сведения о задолженности по договору займа, снизился его кредитный рейтинг в бюро кредитных историй, поэтому банки отказывают ему в предоставлении кредитов. Неоднократно истец обращался в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с просьбами о досудебном урегулировании спора, исключении сведений из БКИ о несуществующем договоре. Однако, его требования были оставлены без удовлетворения. Кроме того, истцом было подано заявление в ГУ МВД России по Свердловской области о проведении проверки по факту мошеннических действий.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, т.к. он не может получить кредит, в отношении него имеется задолженность по незаключенному кредитному договору. На основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 658 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебное заседание ответчиком представлен договор займа № от 06.03.2022, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет», на сумму 5 000 руб. на срок до 05.04.2022, под 365 процентов годовых.

Согласно расширенной выписке из реестра зачислений, 06.03.2022 на банковскую карту <иные данные> (Банк ВТБ (ПАО) перечислена сумма в размере 5 000 руб.

Из представленных сведений из ИФНС, Банка ВТБ (ПАО), следует, что у истца ФИО1 не были открыты счета в Банке ВТБ (ПАО).

Указанный в отзыве номер телефона +№, на который был направлен уникальный код при заключении оспариваемого договора, истцу не принадлежит, принадлежал до 06.07.2022 ФИО2 Суннату (<адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае суд соглашается с доводами истца о том, что при заключении спорного договора были нарушены требования закона со стороны ответчика, т.к. отсутствовало волеизъявление истца на заключение данного договора, поскольку он не направлял заявку, не предоставлял свои персональные данные, не подписывал указанный договор, денежные средства по указанному договору истцу не предоставлялись.

Доказательств обратного, стороной ответчика, как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено. Как указал ответчик в своем отзыве, в распоряжении общества отсутствуют фотографии, загруженные Заявителем при оформлении договора займа.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требований ФИО1 и признает договор займа № от 06.03.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 незаключенным.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6).

В силу ст. 6 указанного Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Как следует из материалов дела, в кредитной истории ФИО1 в разделе «Непогашенные обязательства» значится заключенный с ним договор № от 06.03.2022 с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму 5 0000 руб., по которому имеется просроченная задолженность в размере 6 658 руб.

Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь ФИО1 такого согласия на совершения действий в отношении его персональных данных не давал.

При этом ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчик, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1, обязать ответчика совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 по договору № от 06.03.2022 в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, согласно которым отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик удовлетворил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Часть 2 статья 17 ФЗ «О персональных данных» предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании был подтвержден факт того, что ФИО1 не имеет долговых обязательств перед ООО МКК «Финансовый супермаркет», однако, в его кредитной истории указано о наличии просроченной задолженности по кредитному договору № от 06.03.2022, в связи с чем ему было отказано в выдаче кредита. Таким образом, истец испытывал чувство беспокойства, беспомощности, унижения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6 658 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор займа № от 06.03.2022 между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1, удалить из баз данных ответчика персональные данные ФИО1.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информации о задолженности ФИО1 по договору займа № от 06.03.2022 в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 658 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: