< >

Дело № 2 – 761/2026

УИД 35МS0017-01-2025-002006-89

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

19 января 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Рыбаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 92 200 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 8 000 рублей, юридических представительских услуг – 30 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 01.07.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Chevrolet Cruze, гос.номер № причинены механические повреждения. В адрес страховщика было предоставлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования. Не взирая на отсутствие законных оснований страховая компания в одностороннем порядке приняла решение сменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную, произведя выплату в размере 24 800 рублей. 24.10.2024 направила в адрес ответчика заявление с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке, которое оставлено без удовлетворения. 16.01.2025 направила службе финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» страховое возмещение в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, в удовлетворении которого решением от 04.03.2025 было отказано. Указала, что согласно экспертному заключению № сумма материального ущерба, причиненного ей в результате дорожно – транспортного происшествия, составляет 117 000 рублей. За услуги оценщика оплатила 8 000 рублей.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 27.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Е., ПАО «САК «ЭнергоГарант».

30.09.2025 представитель ФИО1 по доверенности Й. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с САО «РЕСО – Гарантия» материальный ущерб от дорожно – транспортного происшествия в размере 115 900 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 30.09.2025 передано гражданское дело по исковому заявлению У. к САО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.12.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика – САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 поставила отметку в пункте 4.2 об осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты. Обязательства страховой компанией выполнены добросовестно и в полном объеме. Расходы по оплате независимой экспертизы удовлетворению не подлежат. Указал на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Третьи лица – Е., Н., финансовый уполномоченный, представитель ПАО «САК «ЭнергоГарант» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2024 в 22 часа 35 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> по вине водителя автомобиля BMW X4, гос.номер №, Е. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Chevrolet Cruze, гос.номер №, под управлением Н. причинены механические повреждения.

Сотрудники ОГИБДД на место происшествия не вызывались, участниками столкновения составлено извещение о дорожно – транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в ООО «САК «ЭнергоГарант», а владельца автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер № по договору ОСАГО в САО «РЕСО – Гарантия», в связи с чем 03.07.2025 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

08.07.2024 САО «РЕСО – Гарантия» организован осмотр поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Cruze, гос.номер №, по результатам которого 08.07.2024 ООО «Автотех Эксперт» составлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 36 165 рублей 45 копеек, с учетом износа – 24 800 рублей.

18.07.2024 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением об отказе от заключения соглашения о выплате страхового возмещения в денежном выражении, просила выдать направление на СТОА.

18.07.2024 САО «РЕСО – Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 24 800 рублей.

24.10.2024 ФИО1 обратилась в САО «РЕСО – Гарантия» с заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отсутствие возможности выдать направление на ремонт просила произвести выплату страхового возмещения в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта в размере 112 400 рублей, в удовлетворении которого письмом страховой компании от 29.10.2024 было отказано.

Решением № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 04.03.2025 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО – Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно – транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно – транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соглашение с определенной сторонами суммой страхового возмещения в письменном виде между истцом и страховой компанией не заключено. К тому же 18.07.2024 ФИО1 подано в САО «РЕСО – Гарантия» заявление с требованием выдать направление на ремонт.

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № индивидуального предпринимателя К. от 14.04.2025 стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен на запасные части составляет 117 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № эксперта Ц. от 12.09.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, гос.номер № поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 01.07.2024, в соответствии с законодательством об ОСАГО составляет без учета износа – 36 500 рублей, с учетом износа – 25 500 рублей, исходя из среднерыночных цен Вологодской области, на дату проведения экспертного исследования – 140 700 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта от 12.09.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Chevrolet Cruze, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 12.09.2025, выплату страховой компанией страхового возмещения в размере 24 800 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с САО «РЕСО – Гарантия» суммы ущерба в размере 115 900 рублей, из которых 11 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755 – П, без учета износа на дату столкновения, 104 200 рублей – убытки.

Доводы представителя САО «РЕСО – Гарантия» о пропуске истцом срока для обращения в суд, несостоятельны, поскольку решение финансового уполномоченного вынесено 04.03.2025, а иск в суд направлен 17.04.2025, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Указание в пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.

Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.

Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, подлежащего в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера штрафа, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компаний обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, выплату страхового возмещения в части, с САО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа – 36 500 рублей, в размере 18 250 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения САО «РЕСО – Гарантия» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность дела, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 7 477 рублей.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 19.08.2025 была назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на САО «РЕСО – Гарантия», однако документов, подтверждающих факт оплаты услуг эксперта, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании расходов по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (< >) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 11 700 рублей, убытки – 104 200 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 200 рублей, штраф – 18 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 477 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя Ц. (< >) расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.

Судья < > Е.Ю. Михайлова