Решение по делу № 2-1880/2023 от 16.05.2023

УИД 78RS0011-01-2023-001241-66

Дело № 2-1880/2023 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Надирадзе Витали о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 под управлением ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю HYUNDAI SOLARIS гос.номер Е 758 ЕМ 198 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> по договору ОСАГО № была застрахована в САО РЕСО-Гарантия. Истцом были возмещены расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения в размере 121 500 руб. Поскольку ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик добровольно возместить причиненный ущерб отказался, истец просил взыскать с ответчика 121 500 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере 3 630 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая неоднократные извещения.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2022 года в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> 198, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, ответчик выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, потерял контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> Ответственность за данное нарушение не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 26 февраля 2022 года инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения заднего бампера, задней панели, задней юбки, ПТФ заднего, обоих задних фонарей, заднего стекла, крышки багажника, пола багажника.

Истцом в отношении <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис № (л.д.12).

Однако в данный договор на момент ДТП ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Произошедшее причинение вреда в результате указанного ДТП было признано страховым случаем, транспортное средство пострадавшего автомобиль <данные изъяты> было осмотрено страховщиком АО «АльфаСтрахование» потерпевшего, была произведена страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 121 500 руб. (л.д.20).

Истцом по представлению страховщика потерпевшего АО «АльфаСтрахование» была перечислена страховая сумма 121 500 руб. (л.д.21).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Абзацем 7 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании лицом транспортного средства, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как уже указывалось судом гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> при управлении которого был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». С учетом лимитов, установленных в п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», истец возместил страховщику потерпевшему сумму возмещенного ущерба в размере 121 500 руб. – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.

Ответчик, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в нарушение условий договора использовал транспортное средство <данные изъяты>, в связи с чем с учетом положения статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная потерпевшему в размере 121 500 руб.

Ответчиком возражений как по праву, так и по размеру представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 3 630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Надирадзе Витали (водительское удостоверение №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) сумму возмещенного ущерба 121 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 630 руб., всего 125 130 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2022 года

<данные изъяты>

Судья А.В.Панова