ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., при участии старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., представителя материального истца администрации Ангарского городского округа ФИО1, действующей на основании доверенности от 5 мая 2023 года, представителя третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности от 8 февраля 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-001905-89) по иску прокурора г. Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Ангарский городской округ в лице администрации Ангарского городского округа к ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что последний совершил преступления, предусмотренные частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду начало января 2019 года, но не позднее 8 января 2019 года), частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду начало января 2020 года, но не позднее февраля 2020 года). 18 февраля 2021 года мировым судье судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 2 апреля 2021 года. ФИО3 назначено наказание. В результате противоправных действий ответчика вследствие незаконной рубки лесных насаждений в лесных массивах, расположенных в выделе №6 квартал №116 Одинской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества, в размере 258 503 руб., которые истец просит взыскать в доход бюджета муниципального образования в лице администрации Ангарского городского округа

В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора г. Ангарска советник юстиции Лейдерман Н.Л., действующая на основании прав по должности, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель материального истца администрации Ангарского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверты с судебными извещениями вернулись без вручения по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о судебном заседании, назначенном на 8 ноября 2022 года размещена в установленном пунктом 2 част 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО3 надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области постановлен обвинительный приговор от 18 февраля 2021 года ФИО3 совершил спил 2 деревьев породы лиственница в лесном массиве, расположенном в выделе №6 квартал №116 Одинской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества. Приговором мирового судьи судебного участка №38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 18 февраля 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду начало января 2019 года, но не позднее 8 января 2019 года), частью 1 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду начало января 2020 года, но не позднее февраля 2020 года) и ему назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного. Исковые требования Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству о взыскании с ФИО3 ущерб в размере 50128 руб. оставлен без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15, статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, в том числе, Российская Федерация, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При установленных обстоятельствах суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО3 и вредом, причиненным государству в виде уничтожения лесных насаждений в лесных массивах.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба ответчиком не представлено.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», в случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 ГК РФ и статьи 56 Федерального закона «О животном мире» должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Размер ущерба определяется в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 948. Расчет причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате незаконной вырубки лесных насаждений выполнен советником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО7 и не оспорен ответчиком. Размер причиненного неправомерными действиями ФИО3 ущерба рассчитан в соответствии с указанными нормативными актами и составляет 108573 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 785,03 руб.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Ангарска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов муниципального образования Ангарский городской округ в лице администрации Ангарского городского округа к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Камень-Рыболов, Хайкайского района, Приморского края, паспорт <...> в доход бюджета муниципального образования Ангарский городской округ в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в лесных массивах, расположенных в выделе № 6 квартал № 116 и выделе № 2 квартал № 129 Одинской дачи Ангарского участкового лесничества Усольского лесничества в размере 258 503 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 785,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ковалёва