Решение по делу № 2-369/2023 от 06.06.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определении долей в квартире.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-369/2023 по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определении долей в квартире,

установил:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным (ничтожным) соглашение от 25.10.2022, заключенное между нею и ответчиком об оформлении в общую долевую собственность (размер доли каждого 1/4) ей, ФИО3 и <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> и определить в общую долевую собственность ей, ФИО3 и <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> в размере по 1/4 доли каждому. В обоснование исковых требований указала, что в период брака с ответчиком ФИО3 25.10.2017 они приобрели квартиру по вышеуказанному адресу с использованием кредитных средств по кредитному договору № от 25.10.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В ноябре 2017 они решили направить средства материнского (семейного) капитала на погашение ссудной задолженности по данному кредитному договору. 25.11.2017 она с ответчиком подписали обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность их и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения. В 2022 году кредит полностью был погашен. 25.10.2022 между ней и ответчиком было заключено соглашение в простой письменной форме, в соответствии с которым они решили оформить вышеуказанную квартиру в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доле каждому) ей, ФИО3, <данные изъяты> По данному соглашению они зарегистрировали свое право собственности на указанную квартиру. В феврале 2023 года ответчик решить подарить свою 1/4 долю данного жилого помещения детям и обратился к нотариусу Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО5, который 11.03.2023 отказал в нотариальном удостоверении договора дарения, поскольку государственная регистрация права была произведена в нарушение законодательства по соглашению от 25.10.2022, заключенному в простой письменной форме. В соответствии со ст.163 Гражданского кодекса РФ несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Поскольку сторонами была не соблюдена нотариальная формы сделки, считает, что соглашение от 25.10.2022 является недействительным (ничтожным). В соответствии со ст.254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п.1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п.2). Между ними достигнуто соглашение о том, что доли всех участников – истца ФИО4, ответчика ФИО3 и <данные изъяты> являются равными, то есть по 1/4 доли.

Определением от 16.05.2023 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает исковые требования.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда, поскольку не имеет заинтересованности в разрешении указанного спора.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался о нем надлежащим образом, письменных возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения ч.4.1 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

принять от ФИО3 признание иска ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определении долей в квартире.

Исковые требования ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, определении долей в квартире – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 25.10.2022, заключенное между ФИО4, действующей за себя и как законный представитель своего <данные изъяты>, с одной стороны, и ФИО3, действующим за себя и как законный представитель своего <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО3 оформляют квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в общую долевую собственность себе и своим несовершеннолетним детям, упомянутым выше, в равных долях (по 1/4 доле каждому).

Данное решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 (доля каждого в праве 1/4) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № на основании соглашения от 25.10.2022 (записи регистрации от 03.11.2022 №, №, №, № соответственно).

Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по 1/4 доле каждому: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.<данные изъяты> Тульской области (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.<данные изъяты> Тульской области (паспорт <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г.<данные изъяты> Тульской области (СНИЛС №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.<данные изъяты> Тульской области (СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий