Решение по делу № 02-1907/2023 от 26.05.2023

УИД: 26RS0016-01-2022-000952-12

02-1907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 мая 2023 года

Гагаринской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора исполненным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк» о признании договора исполненным с требованием признать кредитный договор №155251 от 18 декабря 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк», прекратившим свое действие.

В обоснование исковых требований указано, что 08 ноября 2019 года Кировским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-813/2019 о взыскании задолженности в размере 148 123 рублей 59 копеек, в пользу ПАО «Сбербанк Россия». На основании заочного решения Кировского районного суда адрес требование истца удовлетворены в полном объеме. О наличии задолженности и о вступившим в законную силу заочном решении истцу стало известно от судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП России по адрес. 24 февраля 2022 года, истец оплатила задолженность на основании постановления судебного – пристава исполнителя в размере 195 000 рублей, включая исполнительский сбор. После чего получив постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

08 апреля 2022 года истец получила уведомление от ПАО «Сбербанк» о том, что у истца имеется задолженность по процентам, начисленных сверх судебного решения на 08 апреля 2022 года, которая составляет 80 901,95 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, представил письменные возражения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК предписывает заемщику возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.12.2015 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> на сумму 235 156 руб. сроком на 60 мес. под 21,5 % годовых на срок до 18.12.2020.

08 ноября 2019 года Кировским районным судом адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-813/2019 о взыскании задолженности в размере 148 123 рублей 59 копеек, в пользу ПАО «Сбербанк Россия». Решение вступило в законную силу 24 декабря 2019 года.

На основании заочного решения Кировского районного суда адрес требование истца удовлетворены в полном объеме.

Данным решение кредитный договор не расторгнут.

Как указывает истец, о наличии задолженности и о вступившем в законную силу заочное решение истцу стало известно от судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП УФССП России по адрес.

24 февраля 2022 года, истец оплатила задолженность на основании постановления судебного – пристава исполнителя в размере 195 000 рублей, включая исполнительский сбор. После чего получив постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как следует из представленных документов, задолженность в размере 80 901,95 руб. начислена за период после 25 декабря 2019 года до 25 июля 2022 года, то есть после вступления решения в законную силу.

При этом, суд учитывает, что из материалов исполнительного производства следует, что взысканная задолженность погашена истцом 03 марта 2022 года, а кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем доводы истца о незаконности взимания процентов за пользование кредитом за период после вынесения решения суд находит необоснованными.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по процентам , суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о признании договора исполненным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева