УИД 77RS0023-02-2025-000616-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9707/2025 по иску ФИО1 к ООО «Рандеву» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рандеву» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма, указывая на приобретение истцом у ответчика товара ненадлежащего качества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рандеву» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2023г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, истец приобрел у ответчика мужские ботинки VITACCI осень-зима, стоимостью сумма

В процессе эксплуатации на ботинках проявился заводской брак – треснула и отслоилась кожа верха обуви.

14 апреля 2024г. истец обратился к ответчику с требованиями о возврате денежных средств.

21 апреля 2024г. ответчиком была удовлетворена претензия истца, денежные средства в размере сумма истцу были возвращены.

Как следует из искового заявления, продав истцу товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил его права, как потребителя, тем самым, причинив истцу нравственные страдания.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так как договор был заключен истцом для удовлетворения своих личных и бытовых нужд, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд находит установленной и доказанной вину ответчика в причинении истцу морального вреда продажей товара ненадлежащего качества.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения прав истца, тот факт, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца о возврате истцу денежных средств за товар, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, были ли заявлены такие требования истцом.

Так как после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, ответчик не выплатил истцу компенсацию морального вреда, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу штрафа в размере сумма : 2 = сумма

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором от 14 апреля 2024г. и актом приема-передачи денежных средств, уплаченных по договору.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества составленных представителем истца документов, способствующих достижению для истца положительного результата, того факта, что представителя истца не принимал участие ни в одном судебном заседании по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Так как истцом не было представлено доказательств несения почтовых расходов в заявленном ко взысканию размере, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части требований о возмещении почтовых расходов.

Так как при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Рандеву» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова