Дело № 2а-521/2022 копия
УИД 59RS0032-01-2022-000723-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козлова В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,
рассмотрел 16 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-521/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя о неприменении мер принудительного характера, о признании незаконным постановление пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с административным иском с вышеуказанными требованиями, мотивированными тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 13.08.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 30479 рублей 38 коп., взысканной на основании судебного приказа № от 07.11.2018 судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края.
При этом, 24.05.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 указанное исполнительное производство было окончено без исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанная информация получена истцом 05.10.2022 на официальном сайте ФССП России. Вместе с тем, указанный исполнительный документ взыскателю не поступал. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника не предпринимались. Ранее представителем ООО «Агентство финансового контроля» судебном приставу – исполнителю было подано ходатайство о направлении запросов в регистрирующие органы по установлению имущества должника, и уведомлении взыскателя, при этом сведения об осуществлении мероприятий по установлению имущества должника от судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступали.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 07.11.2018,
в целях восстановления нарушенных прав истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе, меры изложенные в административном исковом заявлении), направленное на фактическое исполнение требований,
в случае утраты исполнительного документа, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.
Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО1, начальник – старший судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены, просили рассмотреть дело без их участия. В суд направили возражение на заявленные требования, в котором возражали против удовлетворения требований истца, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы во все кредитные организации, регистрирующие органы, при этом, большинство направляемых запросов в базе данных АИС ФССП России формируются автоматически в день возбуждения исполнительного производства и направляются для исполнения посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электроном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, формируемых базой. Согласно ответа кредитных организаций: ЗАО АКБ «Почта Банк», ОАО АКБ Пермь, Уральский финансовый дом, Пермский филиал АКБ «МеталинвестБанк», АО «Тинькофф Банк», Приволжский филиал АО «Райффайзенбанк», КБ «Локл – Банк», ОАО «СКБ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Экспобанк», ПАО «Банк Уралсиб», лицевые расчетные, депозитные счета открытые на имя должника отсутствуют. Согласно ответов ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк» у должника открыты лицевые счета, на которые судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства на счет отделения судебных приставов не поступали.
Согласно ответа отделения ЗАГС, сведения о заключении, расторжении брака, перемене имени, смерти должника, отсутствуют. По сведениям ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Согласно сведений ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Кроме того, в соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации. Сведения от Пенсионного фонда о трудоустройстве должника отсутствуют, ФИО3 не достиг пенсионного возраста. Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, официально не трудоустроен. Факт не уведомления взыскателя обо всех исполнительных действиях, не является его бездействием. 24.05.2022 исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен. При этом, в рамках исполнительного производства ходатайство от взыскателя с просьбой о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации от взыскателя не направлялись, в ПК АИС не зарегистрированы.
В связи с нахождением исполнительного документа в исполнительном производстве, заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам 31.10.2022 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которому присвоен №-ИП.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен по адресу регистрации, мнение по административному иску не выразил.
Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
Статья 24 Федерального закона об исполнительном производстве не содержит требований по уведомлению судебным приставом-исполнителем взыскателя о ходе исполнительного производства и совершенных им всех исполнительных действиях.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскатель вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № 2-3346/2018, вынесенного 07.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 30479 рублей 38 коп.
13.08.2020 судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что 13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1, с целью определения имущественного положения должника, в соответствии со статьями 64-68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, Росреестр.
21.09.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
10.09.2020, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банках в которых установлены счета должника ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк».
17.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
29.07.2021 заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 17.12.2020.
20.09.2021, 30.01.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
02.08.2021, 20.05.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, с целью проверки имущественное положение должника по адресу: <адрес>, указано, что со слов соседей ФИО3 по данному адресу не проживает.
24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
31.10.2022 заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам отменено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 24.05.2022.
Направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, запросы к операторам сотовой связи, находящимися на территории Пермского края, а также в ГИБДД МВД России по Пермскому краю, Отделение Пенсионного фонда РФ, МИФНС РФ, ЗАГС, Росреестр.
31.10.2022 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
01.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банках в которых установлены счета должника ПАО «Сбербанк», ООО ХКФ Банк, Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк».
31.10.2022 судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, с целью проверки имущественное положение должника по адресу: <адрес>, указано, что со слов соседей ФИО3 по данному адресу не проживает.
Судом отмечается, что не уведомление взыскателя обо всех совершенных приставом исполнительных действиях не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получить от них информацию, справки; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю от 24.05.2022 отменено заместителем начальника отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам от 31.10.2022.
Таким образом, принятые меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, выполнены исполнительские действия, с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, обращено взыскание на доходы должника, исполнительные действия были направлены на принудительное взыскание долга, в рамках действующего законодательства.
Для признания незаконным бездействия должностного лица необходимо установить его виновное неисполнение конкретных должностных обязанностей, что по материалам дела установлено не было.
Кроме того, сведений о предъявлении судебному приставу взыскателем ходатайств о направлении запросов в регистрирующие органы по установлению имущества должника, и уведомлении взыскателя, материалы исполнительного производства не содержат.
Согласно пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона, поскольку окончание исполнительного производства по указанному основанию не нарушает права и законные интересы взыскателя, как стороны в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.
Частью 1 статьи 50 Закона предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Вместе с тем, таким правом административный истец не воспользовался.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не исполнение требований исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
Часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд приходит к выводу о том, что материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры по взысканию задолженности с должника в пользу взыскателя, в том числе по установлению имущества должника, и его неисполнение по объективным причинам не может быть поставлено в вину должностного лица. С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и нарушения действующего законодательства судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя о неприменении мер принудительного характера, о признании незаконным постановление пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, об обязании применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова