Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-6368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 октября 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 г., которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Пермского краевого суда от 22 мая 2008 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162, пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 марта 2015 г.) к 22 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением наказания с 22 мая2008 г. и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 11 декабря 2006 г. по 21 мая 2008 г.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие поддержки администрации колонии, поскольку ранее он находился в федеральном розыске, однако ранее администрация колонии его ходатайство поддерживала. Автор жалобы оспаривает выводы суда о нестабильности получения им поощрений и снятии взысканий, не согласен с психологической характеристикой. Утверждает, что имеет больше поощрений, чем указано в справке, вопреки содержанию характеристики, в период отбывания наказания им получено 7 специальностей, кроме того, в настоящее время он обучается заочно в Свято-Тихоновском Университете. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор жалобы, считает судебное решение формальным и предвзятым. Просит постановление изменить, удовлетворить заявленное ходатайство о переводе в колонию-поселение с отбыванием по месту жительства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания за особо тяжкое преступление.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения (ч. 2.2 ст. 78 УИК РФ, п. 25 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, в полной мере учел и оценил в совокупности все данные о личности осужденного, его отношение к труду, учебе и участию в мероприятиях воспитательного характера, принял во внимание периодичность и обстоятельства получения поощрений и взысканий, и пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является лицом, положительно характеризующимся, и оснований для его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется. Несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания подлежат учету в совокупности с другими характеризующими его поведение данными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции, поскольку на данном этапе невозможно сделать однозначный вывод о том, что поведение осужденного приняло устойчиво положительный характер, и оно будет правомерным при отбывании оставшейся части наказания в колонии-поселении. Аналогичное мнение о преждевременности перевода осужденного в колонию-поселение высказано администрацией исправительного учреждения и прокурором.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в характеристике на осужденного ФИО1, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она составлена соответствующим должностным лицом, согласована с начальниками различных служб колонии, утверждена руководителем исправительного учреждения, согласуется с другими характеризующими личность осужденного данными, в том числе имеющимися в личном деле, на момент составления данной характеристики у осужденного имелось 20 поощрений и 6 взысканий. Исследованная судом апелляционной инстанции неподписанная справка о наличии у осужденного 21 поощрения и 6 взысканий не свидетельствует о недостоверности имеющейся в деле характеристики, кроме того, само по себе количество поощрений и взысканий без учета иных, перечисленных в законе обстоятельств, не может предопределять решение суда.

Мнение осужденного о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что ранее он находился в федеральном розыске, противоречат содержанию обжалуемого постановления. Позиция администрации исправительного учреждения при разрешении других ходатайств осужденного преюдициальной для рассмотрения настоящего дела не является. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 обучается заочно в Свято-Тихоновском Университете и получил 9 специальностей в период отбывания наказания, о чем он указал в апелляционной жалобе, не свидетельствует о неправильности изложенных в обжалуемом постановлении выводов, поскольку добросовестное отношении осужденного к учебе и получению новых профессий было известно суду и учтено при принятии решения.

Каких-либо данных о необъективном и предвзятом отношении к осужденному со стороны судьи Батраковой А.Б. судом апелляционной инстанции не усматривается. Предусмотренных ст. 61 и ст. 63 УПК РФ обстоятельств, препятствующих судье рассматривать ходатайство, не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление мотивировано надлежащим образом, основано на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность этого решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись