Дело № 2-886/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001416-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП Коммунальные системы») к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2, в обоснование указав, что предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. За период с 01 ноября 2019 года по 31 августа 2022 года по квартире № данного дома имеется задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение) в сумме 85 486 руб. 18 коп. ФИО2 являлась собственником квартиры, 20 декабря 2019 года умерла. Просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО2 в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 ноября 2019 года по 31августа 2022 года в размере 85 486 руб. 18 коп., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за периоды с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 16 981 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 249 руб. 34 коп., судебные расходы на отправление почтовой корреспонденции в сумме 117 руб. 70 коп.

Определением суда от 14 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО3

Определением суда от 24 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание представитель истца МУП «Коммунальные системы» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по делу не имеет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, после истечения срока для принятия наследства иски кредиторов наследодателя предъявляются по месту жительства принявших наследство наследников.

Из материалов дела следует, что наследодатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после ее смерти истек ДД.ММ.ГГГГ, иск к ее наследникам предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для принятия наследства; единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 по всем основаниям (ДД.ММ.ГГГГ), является ее сын ФИО1, наследственное имущество состоит, в числе прочего, из квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, но и статью 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам гражданина и ограничение данного права недопустимо. Споры о подсудности между судами не допускаются (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

С учетом привлечения к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, местом жительства которого является <адрес>, что не является территорией юрисдикции Сокольского районного суда, суд приходит к выводу о передаче его для рассмотрения по существу в Вологодский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-886/2023 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г. Закутина