Решение по делу № 2-15787/2024 от 06.05.2025 - о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению <ФИО> к АО СК «ПАРИ» о признании установления ему инвалидности первой группы страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Копия УИД 16RS0042-03-2024-014813-10

дело №2-1695/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 мая 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО СК «ПАРИ» к ФИО3 о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО3 к АО СК «ПАРИ» о признании установления ему инвалидности первой группы страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

АО СК «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ») обратилось с иском к ФИО3 о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «СК «ПАРИ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней ...(НЧ), предметом которого являлось страхование жизни и трудоспособности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), а именно:

- Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

- Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование.

- Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договор страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

- Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы инвалидности (в течение срока действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

По условиям договора страхования, страхователем является ФИО3; выгодоприобретателем в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору от ... ... – ПАО Сбербанк; в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору – застрахованное лицо.

В приложении 1.1. к заявлению-анкете на ипотечное страхование, являющемуся приложением к договору страхования, подписанному собственноручно ФИО3, ответчик в ответ на вопросы страховщика о возможных отклонениях в состоянии своего здоровья на момент заключения договора страхования дал отрицательные ответы, в том числе о том, что на момент заключения договора ФИО3 не страдает заболеванием сердца и сосудов: атеросклероз, боли в ногах; не проходил специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания; не находился на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней, травм; ему ранее не проведены оперативные вмешательства в связи с болезнями, травмами. Таким образом, ФИО3 подтвердил тот факт, что на момент заключения договора страхования у него отсутствовали обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности страхового риска.

ФИО3 при заключении договора страхования собственноручной подписью в заявлении-анкете подтвердил, что все сведения, указанные в данном заявлении, являются достоверными и полными.

... ФИО3 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением о наступлении страхового случая, а именно по факту установления ему ... по общему заболеванию.

В ходе рассмотрения заявления ФИО3 было установлено, что при заключении договора страхования ответчик представил страховщику заведомо несоответствующую действительности (ложную) информацию о состоянии своего здоровья, при этом, на момент заключения договора страхования ФИО3 о них знал, но не сообщил страховщику при заключении договора страхования.

Согласно медицинским документам, полученным АО «СК «ПАРИ» в процессе урегулирования заявленного события, при заключении договора страхования ФИО3 имел отклонения в состоянии здоровья и подтвержденные диагнозы: «.... ... ему проведена операция: «Бедренно-подколенное шунтирование левой н/конечности».

Таким образом, при заключении договора страхования ... страхователем представлена заведомо недостоверная информация, в свою очередь до заключения договора страхования врачами была определена высокая степень риска состояния здоровья ФИО3, но при этом страховщик не был поставлен в известность об отклонениях в состоянии здоровья ФИО3, в связи с чем он не располагал информацией о высокой степени риска наступления страхового случая.

Истец, полагая, что поскольку ФИО3, сообщив страховщику при заключении договора страхования ложные сведения, прямо обозначенные в пунктах 27, 38, 42 приложения 1.1. к заявлению-анкете на ипотечное страхование, прямым образом нарушил положения статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статей 10, 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, чем лишил страховщика, на момент заключения договора, возможности объективно и надлежащим образом оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая, т.к. заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 10, 166, 168, 179, 432, 434, 934, 942, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ... ..., Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... просит признать договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней от ... ...(НЧ), заключённый между АО «СК «ПАРИ» и ФИО3, недействительным; взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «СК «ПАРИ» о признании факта установления ему инвалидности первой группы страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указано, что ... между истцом совместно с супругой - ФИО4 был заключен кредитный договор ... с ПАО Сбербанк на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... При подписании кредитного договора был оформлен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхование недвижимого имущества со страховой компанией АО «СК «ПАРИ». Последний полис страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней был заключен ... за ...(НЧ). В страховом полисе стороны установили следующие страховые риски: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в течение срока действия страхования. Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления страхового случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая. Выгодоприобретателем по полису является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору от ... ..., а в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты первоочередному выгодоприобретателю, выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

... ФИО3 была установлена ... сроком до ..., в связи с этим ФИО3 обратился в АО «СК «ПАРИ» с заявлением на выплату страхового обеспечения по полису страхования от ... ...(НЧ) в связи с наступлением страхового случая.

Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с наличием оснований для оспаривания договора страхования.

С отказом в выплате страхового возмещения ФИО3 не согласен, поскольку инвалидность ему была установлена по причине общего заболевания. Согласно выписному эпикризу ..., ему установлен клинический диагноз: «...

Согласно справке о посещении пациента за период с ... по ..., выданной ГАУЗ «Городская поликлиника ...», ФИО3 впервые обратился к хирургу ..., т.е. после заключения договора страхования.

Кроме того, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного .../С2023, у больного отсутствуют осложнения основного заболевания. Больной был госпитализирован в отделение неврологии городской больницы ... ... после того, как пропали движения и чувствительность в ногах. ... проведена МРТ грудного отдела позвоночника, обнаружена экстрамедуллярная опухоль на уровне тел Th7-Th9 позвонков.

Учитывая изложенное, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ранее ... медицинскими учреждениями ФИО3 дустановлен диагноз, в связи с которым ему была установлена инвалидность, а также, что о наличии данного заболевания, приведшего впоследствии с инвалидности, истцу, на дату заключения с ответчиком договора личного страхования, было достоверно известно. При этом доказательств того, что заболевание, от которого наступила инвалидность застрахованного лица, находится в причинно-следственной связи с имеющимися у последнего на момент заключения договора страхования иными заболеваниями и иными обращениями в медицинские учреждения, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку предусмотренный договором страхования страховой риск (установление застрахованному лицу инвалидности) наступил, на страхователе лежит обязанность выплатить страховое возмещение, предусмотренное договором, в пользу выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк, путем его перечисления на счет по кредитному договору от ... ....

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении иска АО «СК «ПАРИ» к ФИО3; признать событие по факту установления ФИО3 ... страховым случаем; взыскать с АО «СК «ПАРИ» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере 1 942 376 рублей 01 копейки; в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель АО «СК «ПАРИ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «СК «ПАРИ» поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. Представил отзыв на встречный иск, из которого следует, что ФИО3, при заключении договора страхования, намеренно умолчал о наличии у него серьезного заболевания и о проведении оперативных вмешательств по причине этого заболевания, т.к. в противном случае сумма страховой премии, с учетом установленных диагнозов, была бы значительно выше, либо в принятии на страхование с такими диагнозами ему было бы отказано. Указал, что юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом случае не является установление причинно-следственной связи между установлением ... ФИО3 и заболеваниями, о которых не было сообщено страхователем при заключении договора страхования. От проведения по делу судебной экспертизы отказался.

Также указал, что при удовлетворении судом требований индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, а также требований физических лиц, заявленные в пользу индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, штраф не взыскивается.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «СК «ПАРИ» не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователями) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, каким образом осуществляется добровольное страхование, и какие положения должны содержать правила страхования, а именно добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, оправах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Под страховым случаем в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ... между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор ... ... в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на сумму 2 167 500 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления под 10,30 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 117-120, 121-122).

При этом по условиям кредитного договора титульный созаемщик обязался заключить договор страхования жизни и здоровья (п.9 Индивидуальных условий).

... АО «СК «ПАРИ» с ФИО3 заключило договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней ...(НЧ), в соответствии с которым объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору от ... ..., при наступлении таких страховых случаев, как смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица в течение действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования; установление застрахованному лицу в течение срока договора страхования инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; установление застрахованному лицу в течение срока договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования. По условиям договора, страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая. Размер страховой суммы 2 014 187 рублей, страховая премия, уплаченная ФИО3, составила 13 474 рублей 91 копейка. Срок действия договора страхования: с 00 ч. 00 мин. ... по 24 ч 00 мин. ....

Выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк – в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заёмщика по кредитному договору от ... ...; застрахованное лицо – в части страховой выплаты, превышающей размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору (л.д. 14).

Согласно пункту 6.2. Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, являющихся приложением ... к Полису от ... ...(НЧ), страхователь при заключении договора страхования обязан сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Такими обстоятельствами признаются обстоятельства, определенные и оговоренные страховщиком в договоре страхования и/или Заявлении-анкете на страхование (л.д. 15-16).

Согласно Заявлению-анкете, являющемуся приложением к договору страхования от ... ...(НЧ), подписанному ФИО3, последний сообщил страховщику о том, что у него не были когда-либо выявлены заболевания сердца и сосудов, болезни крови и кроветворных органов, болезни органов дыхания, болезни органов пищеварения, болезни почек, нервной системы, эндокринной системы, нарушения зрения и слуха, болезни опорно-двигательного аппарата, онкологии, врожденного или приобретенного дефекта органов.

Также ФИО3 указал, что он не проходил специальные обследования (рентген, ЭКГ, УЗИ и т.п.) за последние 5 лет в связи с заболеваниями или подозрениями на заболевания; что он не находился и не находится на стационарном лечении, диспансерном учете по поводу болезней и травм; не состоит и не состоял ранее на учете у психиатра, невролога; не проходил лечение в психоневрологических, психиатрических клиниках; не лечился от алкоголизма, наркомании, токсикомании; не находился в реанимационном отделении; не имеет и не имел ранее инвалидности, не проходил подготовку на медико-социальную экспертизу; ему не устанавливался диагноз СПИД, ВИЧ инфекция; ему не проводилось ранее и не планируется в будущем оперативное вмешательство в связи с болезнями и травмами; у него не имеется иных заболеваний или состояний медицинского характера, не указанных выше (л.д. 17).

В соответствии с копией справки ФКУ «ГБЛ МСЭ по ...» Минтруда России Бюро ..., ФИО3, ... года рождения, ... установлена ... по общему заболеванию (л.д.19-20).

В соответствии с протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина ФКУ «ГБ МСЭ по ...» Минтруда России пунктом 67 «Анамнез заболевания и жизни»: болеет с декабря 2023 года. Обратился на прием к терапевту с болями в поясничной области ноющего характера. Было назначено противовоспалительное лечение, выписан лист нетрудоспособности. Через пять дней приходит онемение в ногах. Невозможность самостоятельно ходить. На приеме была вызвана скорая помощь. С направлением от терапевта в 5 городскую больницу с диагнозом: «Дорсопатия ПОП». Когда проходил стационарное лечение сделал КТ поясничной области, обнаружили опухоль в спинном мозге и был направлен в РКБ .... Была сделана ... от .... В данный момент пациент не может самостоятельно передвигаться, себя обслуживать, ухаживают родственники, находится на постельном режиме (л.д. 97 оборот).

В пункте 77 «Диагноз» указано основное заболевание (пп. 77.1) «...

Подпункты 77.3 «Осложнения основного заболевания» и 77.4 «Сопутствующие заболевания» - не заполнены.

При этом, из копии Выписки из медицинской карты стационарного больного .../С2023 пациента ФИО3, проходившего лечение в нейрохирургическом отделении ... ГАУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» с ... по ..., следует, что основное заболевание ФИО3 - «...

В анамнезе заболевания указано на боли в грудном отделе позвоночника, усиливающиеся при движении, отсутствие движений и чувствительности в туловище, нижних конечностях, нарушение функции тазовых органов. Боли в позвоночнике беспокоят около полугода. Слабость в ногах появилась около .... Госпитализирован в отделение неврологии городской больницы .... ... пропали движения и чувствительность в ногах. Проведена МРТ грудного отдела позвоночника (...). ...

... супруга ФИО3 – ФИО4 обратилась в АО «СК «ПАРИ» с заявлением на страховую выплату по договору страхования от ... ...(НЧ), с указанием на наступление страхового события ..., а именно указала, что с ... ФИО3 проходил стационарное лечение по поводу заболевания спины, в результате которого была выявлена .... Также проходил лечение в 5 городской больнице (л.д. 18).

Страховая выплата не произведена, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования АО «СК «ПАРИ» и встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренной договором события (страхового случая).

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединение страховщиков (правилах страхования).

Положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности, наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (пункт 2 статьи 50, пункт 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абз. 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Таким образом, учитывая, что страховой случай наступил в результате обстоятельств, о которых страхователь на момент заключения договора страхования не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику при заключении договора страхования, оснований для признания договора страхования недействительным не имеется.

При этом, по мнению суда, ФИО3, не указав в соответствующих графах анкеты о наличии у него атеросклероза артерий нижних конечностей, проведении ему бедренно-коленного шунтирования левой нижней конечности, не сообщил заведомо ложных сведений, касающихся обстоятельства, которое впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая, то есть установления только ... впервые .... Состояние после оперативного лечения от .... Вторично инфицированные пролежни правой бедренной, ягодичной области 4 ст., левой ягодичной области 3 ст., крестца 2 ... значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, иммунной системы, выраженные нарушения функции мочевыделительной системы».

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали наличие прямого умысла в действиях страхователя ФИО3, направленного на введение страховщика в заблуждение, в том числе по поводу наличия у него, на момент заключения договора страхования, атеросклероза артерий нижних конечностей.

В силу положений пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик наделен правом при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В данном случае, если страховщик надлежащим образом не воспользовался своим правом на оценку страхового риска, не запросил у ФИО3 медицинскую документацию, не предложил пройти медицинское освидетельствование, не проявил при заключении договора страхования должную степень добросовестности и осмотрительности, то ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска не может быть возложена на застрахованное лицо.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «СК «ПАРИ» о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные ФИО3 встречные требования с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по договору страхования от ... ...(НЧ) в период его действия в виде установления застрахованному лицу ... по общему заболеванию – «... Состояние после оперативного лечения от .... Вторично инфицированные пролежни правой бедренной, ягодичной области 4 ст., левой ягодичной области 3 ст., крестца 2 ... значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, иммунной системы, выраженные нарушения функции мочевыделительной системы». У страховщика, соответственно, возникла обязанность произвести страховую выплату на основании представленных страхователем ... документов. Вместе с тем в установленный законом срок обязанность по осуществлению страхового возмещения АО «СК «ПАРИ» не исполнена, что явилось основанием обращения истца за судебной защитой.

Как указано выше, согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 2 014 187 рублей, таким образом, страховое возмещение в размере кредитной задолженности в сумме 1 942 376 рублей 01 копейки, на основании представленной представителем ФИО3 справки о задолженности по ипотечному кредиту на ..., подлежало перечислению в банк как выгодоприобретателю.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в сумме 1 942 376 рублей 01 копейки до настоящего времени не произведена, с АО «СК «ПАРИ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 942 376 рублей 01 копейки путем перечисления денежных средств на счет ПАО Сбербанк по кредитному договору от ... ....

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования установлен в судебном заседании. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом характера нарушения, принципов разумности справедливости суд определяет в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 976 188 рублей 01 копейки ((1 942 376,01 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации представителем АО «СК «ПАРИ» не заявлено.

При этом, доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа со ссылкой на пункт 68 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании указанных разъяснений.

В соответствии с указанными разъяснениями, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

При удовлетворении судом требований индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, а также требований физических лиц, заявленных в пользу индивидуальных предпринимателей или юридических лиц, указанный штраф не взыскивается.

В данном случае истец как потребитель, страхователь по договору страхования, обратился в суд с иском к ответчику в своих интересах, а не интересах юридического лица. Учитывая, что требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, что также усматривается из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ... ...-П по делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в связи с жалобой гражданина С.В. ФИО5.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приводимой статье судебные расходы присуждаются истцу-пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО3 при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 11 143 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 116).

При этом при цене иска 1 942 376 рублей 01 копейка, размер государственной пошлины должен составить 34 424 рубля, при заявлении нематериальных требований (о компенсации морального вреда) - 3000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 281 рублей (34 424 +3000 – 11 143).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска АО СК «ПАРИ» к ФИО3 о признании договора страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Встречный иск ФИО3 к АО СК «ПАРИ» о признании установления ему инвалидности первой группы страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Признать событие по факту установления ФИО3 инвалидности первой группы страховым случаем.

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 942 376 рублей 01 копейки, путем перечисления денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ... ..., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 976 188 рублей 01 копейки.

В удовлетворении требований ФИО3 в большем размере - отказать.

Взыскать с АО СК «ПАРИ» в доход бюджета муниципального образования ... государственную пошлину в размере 26 281 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова