78RS0002-01-2025-013718-04
Дело № 5-765/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 19 августа 2025 года
Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, а именно:
14 августа 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу<адрес>, на улице, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, справлял нужду под окнами <адрес>, на замечания не реагировал, при этом из хулиганских побуждений нанес ущерб чужому имуществу – кинул камень, разбив оконное стекло <адрес>, чем совершил мелкое хулиганство, выразившееся в явном неуважении к обществу.
ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что общественный порядок не нарушал, при каких обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции пояснить не смог.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд установил его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелком хулиганстве, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, повреждением чужого имущества.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:
- показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 согласно которым, 14 августа 2025 года около 20 часов 30 минут находясь дома, сын сообщил, что увидел в окно, как мужчина справлял нужду под окнами дома, она, ФИО3 сделала ему замечание, в ответ мужчина выразился грубой нецензурной бранью, сел на самокат и уехал. После чего, спустя минут 15 услышала стук разбитого стекла, ее муж выскочил в открытое окно, поймал мужчины и вызвал полицию. Так же ФИО3 пояснила, что ранее с ФИО1 знакома не была, оснований оговаривать его у нее не имеется.
- протоколом АП №012710 об административном правонарушении от 15 августа 2025 года в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства правонарушения /л.д. 2/,
- протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 14 августа 2025 года /л.д. 3/,
- рапортом, согласно которому 14 августа 2025 года в 21 часов 15 минут по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1 с нарушением общественного порядка /л.д. 4/,
- протоколом АЗ №001907 об административном задержании от 14 августа 2025 года /л.д. 5/,
- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он 14 августа 2025 года находился по адресу: <адрес>, нужду не справлял, грубой нецензурной бранью не выражался, стекло не разбивал, вину в совершенном административном правонарушении не признает /л.д. 6/.
- заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к ответственности, из которого следует, что ФИО1 нанес ущерб ее имуществу, разбив стекло окна /л.д. 7/,
- письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что 14 августа 2025 года в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 нарушал общественный порядок, ругался грубой нецензурной бранью, справлял нужду под окнами дома, кинул камень в окно квартиры /л.д. 9/,
- протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2025 года /л.д. 11/,
- рапортом, согласно которому 14 августа 2025 года в 20 часов 34 минуты в дежурную часть 36 отдела поступило сообщение о том, в связи с чем по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1 с нарушением общественного порядка, в связи с чем, он был доставлен в дежурную часть 36 отдела полиции УМВД Выборгского района Санкт-Петербурга /л.д. 13/,
- сведениями ИЦ ГУ МВД России /л.д. 15-20, 21/.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Диспозиция ст. 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, то есть в любом месте нахождения людей.
По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из представленных суду материалов дела следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, повредил чужое имущество, чем нарушил общественный порядок, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Оценив показания свидетеля ФИО3, суд существенных противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.
Довод ФИО1 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, расценивается судом как защитная версия, данная с целью уйти от административной ответственности за содеянное, и опровергается вышеперечисленными доказательствами по делу.
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, расцениваются судом как достаточные и достоверные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, протокол был составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться инвалидам I и II групп.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то обстоятельство, что ФИО1 является инвалидом II группы, полагаю, возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)
ИНН: <***>,
КПП: 784201001,
код ОКТМО: 40316000,
номер счёта получателя платежа: 03100643000000017200,
БИК: 014030106,
Кор/счет 40102810945370000005,
Код бюджетной классификации: КБК 18811601201010001140,
УИН: 18880378250020127100.
Квитанцию об оплате штрафе предоставить в суд любым способом, в том числе по электронной почте: vbr.spb@sudrf.ru, указав в письме в обязательном порядке номер дела и Ф.И.О. судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Трускаленко Е.С.