дело №1-100/2023
45RS0003-01-2023-000689-61
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Варгаши 15 ноября 2023 года
Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Михалевой Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Курбоновой М.А.,
при секретаре Михайловой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района г. Кургана Курганской области от 02.12.2022 по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 13.12.2022, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 24.09.2023 в ночное время умышленно управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, передвигаясь по проезжей части Федеральной трассы «Иртыш» в пределах <адрес>, до остановки и отстранения от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Варгашинский» 24.09.2023 в 23 час. 30 мин. на <адрес>.
24.09.2023 в 23 час. 41 мин. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,083 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Обухов после разъяснения ему судом порядка и условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Обухов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.
Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, подтвердив осознанность и добровольность заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Михалева Е.С. заявила о согласии с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
По месту жительства Обухов характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.54-56).
Активного способствования раскрытию или расследованию преступления Обухов не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственно за управлением транспортным средством, какой-либо неизвестной до этого информации не сообщил.
В порядке ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: признание вины и заявление о раскаянии в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому.
Индивидуализируя наказание, принимая во внимание, что Обухов совершил преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния трудоспособности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, применив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль следует считать возвращенным по принадлежности; оптический диск надлежит хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.
Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности В.С.В.; оптический диск хранить при уголовном деле.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.
Председательствующий В.Б. Катиркин