54RS0010-01-2023-001982-48

Дело № 2-3131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец АО «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МКК «Кватро», в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец, как правопреемник заимодавца, обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Центр Долгового Управления» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно сведениям с официального сайта «Почта России» судебная повестка получена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 26 000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых (л.д.25-27). Неотъемлемой частью договора займа являлись Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Кватро» (л.д. 36 – 39).

Данный договор займа был заключен посредством использования Интернет-сайта ООО МКК «Кватро» и подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщении с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно заявке на получение потребительского займа (л.д.16-19) ответчик просил произвести выдачу займа путем перечисления денежных средств на его счет.

Кроме того, ответчик в заявке на получение потребительского займа выразил согласие (путем проставления соответствующей отметки «галочки») на получение дополнительной услуги «Будь в курсе», стоимость которой составила 79 рублей (л.д. 16-19). Факт получения ответчиком услуги «Будь в курсе» подтверждается заявлением ФИО2 на предоставление указанной услуги (л.д. 24).

Заявка на получение потребительского займа и заявление на предоставление услуги «Будь в курсе» - были подписаны ФИО2 аналогом собственноручной подписи – уникальным конфиденциальным символичным кодом, полученным в СМС-сообщения с использованием номера мобильного телефона №.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 25921 рубль (25000 руб. - 79 руб. (стоимость СМС услуги «Будь в курсе»)), путем перевода на карту 427938хххххх9754, которая зарегистрирована и выдана на имя ответчика ФИО2, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» и выпиской по счету ПАО «Сбербанк России», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили денежные средства в сумме 25 921 рубль.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа в размере 25 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производиться единовременным платежом в срок указанный в п. 2 настоящего договора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом осуществлял погашение задолженности, что подтверждается справкой о состоянии задолженности (л.д. 15).

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей, из них:

- основной долг в размере 26000 рублей,

- проценты в размере 37 518 рублей,

- штраф в размере 1482 рубля.

Поскольку период образования данной задолженности согласно расчету истца приходится на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что штраф (пени) за нарушение срока возврата займа в сумме 1425 рублей с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которые действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом положений ст. 9.1, ст.63 Закона о несостоятельности (банкротстве)».

Итого, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 63518 рублей из расчета: 26000 руб. + 37 518 руб., а требование истца подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма начисленных истцом процентов не превышает полуторократный размер суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «Центр Долгового уУправления» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому АО «Центр Долгового Управления» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Катро» и ФИО2 (л.д.4651). Размер уступленной суммы задолженности составил 65000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая представленные доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, поскольку ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорена сумма долга, не оспорен договор займа, не представлено доказательств безденежности займа, не представлен контррасчет.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 63 518 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек за направление настоящего искового заявления в адрес ответчика, а также 54 рубля за направление мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по спорному договору займа.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 97,72%), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании почтовых расходов в связи с направлением иска в части в размере 109 рублей 05 копеек из расчета 97,72% от 111,60 руб. Несение истцом почтовых расходов подтверждается реестром (л.д. 14).

При этом суд отказывает во взыскании почтовых расходов по направлению мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, поскольку данные расходы понесены истцом не в рамках рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 075 рублей при подаче заявления к мировому судье первого судебного участка Калининского судебного района <адрес> о взыскании задолженности с ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Истец также уплатил государственную пошлину в размере 1075 рублей при подаче мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору займа, возвращена государственная пошлина в размере 1075 рублей, уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55).

На основании изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, для зачета государственной пошлины в сумме 1075 рублей, уплаченной на основании платежного поручения №, в счет оплаты госпошлины при подачи настоящего иска, поскольку госпошлина по данному платежному поручению возвращена истцу из бюджета.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составит 2105 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1075 рублей (госпошлина по платежному поручению №), в остальной части 1030 рублей 54 копейки госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 518 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1075 рублей, а всего – 64702 рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета госпошлину в размере 1030 рублей 54 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь