< >

№ 2а-4635/2023

УИД 35RS0001-02-2023-003729-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействий незаконными, вменении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее ООО «Городска Касса» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указав, что < > № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность в размере 10 178, 08 рублей с А.. < > был направлен в ОСП по <адрес> № для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению. В отношении А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, однако постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская Касса» не поступало. До настоящего времени исполнительный документ № взыскателю не возвращен. По данному факту ООО «Городская Касса» неоднократно направляла запросы и жалобы, однако ответа от судебного пристава-исполнителя в их адрес не поступило. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № ФИО1 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес взыскателя исполнительный документ.

Определением суда к участию в деле были привлечены начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, судебный пристав ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Городская Касса» не явился, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное возражение, согласно которому исковые требования не признают.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу № УФССП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей по гражданскому делу №, предмет исполнения – взыскание в размере 10 178 рублей 08 копеек, в пользу взыскателя ООО «Городская Касса».

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; запрос в отделение Пенсионного фонда РФ; в банковские организации - для отыскания у должника расчетных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> № поступило решение Арбитражного суда <адрес> по судебному делу № А13-7128/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С. признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении А. (ФИО8) Н.А. окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Также в соответствии с указанной статьей исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

Исходя из содержания статей 226, 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также, что обязанность судебного пристава-исполнителя направить исполнительные документы арбитражному управляющему исполнена и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> № УФССП России по <адрес> ФИО6 о признании бездействий незаконными, вменении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-003729-74

производство № 2а-4635/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области