КОПИЯ
Санкт-Петербург 23 декабря 2022 г.
Дело №2а-11741/2022
УИД 78RS0015-01-2022-001615-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 Халил оглы к судебному приставу -исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 Ровшан оглы, Правобережному ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 от 03.02.2022 о взыскании исполнительского сбора незаконным и не подлежащим исполнению.
В обоснование исковых требований истец указал, что 05.10.2021 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО2 было возбуждено исполнительное производство по исполнению исполнительного листа сер. ФС №030089062 от 13.06.2019, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-98/2019 от 22.03.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере 1 201 764, 06 руб. в пользу взыскателя ООО «Финансово-Правовая компания. После уплаты задолженности в размере 650 000 руб. взыскателем было направлено заявление в Правобережное ОСП об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия задолженности. Однако на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не было окончено.
Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание явились, пояснили, что на требованиях административного искового заявления настаивают, просили удовлетворить, так как исполнительное производство возбуждалось повторно правопреемником взыскателя ООО «Банк Оранжевый» - ООО «Финансово-Правовая компания».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что требования административного искового заявления не признаёт, пояснил, что 05.10.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4, копия постановления была направлена должнику 11.10.2021 и получена им 18.10.2021. В течение установленного пятидневного срока задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке погашена не была. Данных о том, что в Левобережном ОСП в отношении административного истца возбуждалось исполнительное производства, не имел.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по СПб, Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб являющегося структурным подразделением ГУФССП России по СПб, представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «Финансово-Правовая компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Ходатайств, в том числе об отложении не заявили, явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Положением ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Для удовлетворения исковых требований необходимо установить факт нарушения требований закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 05.10.2021 в Правобережном ОСП <адрес> ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №156147/21/78030-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа –исполнительного листа сер. ФС №030089062 от 13.06.2019, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-98/2019. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 201 764, 06 руб., взыскатель ООО «ФПК» (л.д. 67-69).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления №78030/21/722961 от 05.10.2021 о возбуждении исполнительского сбора была направлена в адрес должника почтовой связью 11.10.2021 с присвоение ШПИ 19080563674571 (л.д. 58). Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19080563674571, почтовое отправление вручено адресату 18.10.2021 (л.д. 88).
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно п. 2 ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее, 03.07.2019 в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП России по СПб в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №132938/19/78013-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа сер. ФС №030089062 от 13.06.2019, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №2-98/2019. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 201 764, 06 руб., взыскатель ООО Банк «Оранжевый» (л.д. 76-77).
В рамках исполнительного производства №132938/19/78013-ИП от 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП ФИО6, 12.03.2020 вынесено постановление №78013/20/743578 о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (л.д. 78).
Впоследствии, 04.12.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФИО6 вынесено постановление об окончании ИП 132938/19/78013-ИП от 03.07.2019, возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 75).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ФИО1 от 16.02.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено повторно, при наличии неотмененного, вступившего в законную силу постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенном 12.03.2020 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ФИО7
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.02.2022 о взыскании исполнительского сбора является незаконным.
Руководствуясь ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление от 16.02.2022 судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по СПб ФИО1 Ровшан оглы о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №36374/22/78030-ИП от 05.10.2021.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись