Дело № 1-153/2023 УИД69RS0026-01-2023-000811-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой Н.Е.,

при секретаре Шабановой А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Тверского межрайонного транспортного прокурора Серебрякова А.В., помощников прокурора Быцко И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

04.06.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 05 ФИО2 совместно с ФИО уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в 80 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Ржев-Белорусский, которое расположено по адресу: <...> где у ФИО2 из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения пути, принадлежащих ОАО «РЖД», складированных сотрудниками ОАО «РЖД» около железнодорожного пути № 9, расположенного на территории станции Ржев-Белорусский Октябрьской железной дороги 136 км 3 пикет, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металла и получения материального вознаграждения. В указанное время, в указанном месте ФИО2 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить данное преступление совместно. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

04.06.2022 года в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации совместного прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» находясь на железнодорожном пути №9 ж/д ст. Ржев-Белорусский Октябрьской железной дороги 136 км 3 пикет, расположенным в 80 метрах от здания железнодорожного вокзала станции Ржев-Белорусский, которое расположено по адресу: <...> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, складированные около железнодорожного пути №9, подкладки ДО Р-65 в количестве 5 штук, общей стоимостью 537 рублей 46 копеек рублей и костыли в количестве 47 штук, общей стоимостью 249 рублей 31 копейка, принадлежащие ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему личному усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 786 рублей 77 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся. От дачи показаний отказался.

Помимо признания вина подсудимого в указанном преступлении, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного следствия, с участием защитника, согласно которым у него имеются знакомые: ФИО, с которым он знаком более 5 лет и Свидетель №1, с которым знаком около месяца. С ФИО (лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное произвоство) знаком с детства, а с Свидетель №1 познакомился в общей компании. Периодически они вместе гуляют по городу. 04.06.2022 около 10 часов утра вышел гулять и во дворе дома по адресу: Ленинградское шоссе, д. 8/88, где он проживает, его ждал ФИО, с которым они заранее договорились. Во дворе они начали распивать пиво, которое они купили в соседней магазине. Затем через некоторое время к ним подошел Свидетель №1 и стал общаться с ними. Дальше они пошли гулять по городу, и зашли на станцию Ржев-Белорусский, где сели на лавку на перроне и стали общаться. Затем они пошли вдоль ж.д. путей в сторону Шихинского переезда. Когда они шли по ж.д. путям Свидетель №1 ушел в кусты по нужде, а он вместе с ФИО пошли дальше и на ж.д. путях увидели сложенные в кучу подкладки и костыли. Они посмотрели по сторонам, рядом никого не было. Он понимал, что данные металлические изделия кому-то принадлежат, но все равно предложил ФИО их взять и сдать в пункт приема металла и получить за это деньги, которые потратить на выпивку и еду, на что ФИО ответил согласием. Время было около 11 часов 40 минут. Затем они взяли детали в руки, он взял 3 подкладки и несколько костылей, а ФИО взял две подкладки и оставшиеся костыли и они пошли вдоль путей на металлоприемку. По пути к ним подошел Свидетель №1, он спросил у них, откуда металл, они не ответили где его взяли, а сказали, что идут в пункт приема металла для сдачи. Он пошел с ними. По пути они нашли сумку тряпичную сумку оранжевого цвета, в которую он и ФИО сложили данный металл, и понесли сумку вдвоем, каждый за одну ручку. Придя в пункт приема металла ООО «Ломметпром», расположенный по адресу: Осташковское шоссе, работник приемки указал ему и ФИО уложить сумку на весы. После взвешивания, он получил денежные средства в размере 450 рублей, какой вес был на весах он не видел, он думал, что ему заплатили за 35 кг металла, возможно вес был больше, но ему главное было получить деньги без лишних вопросов, он согласен с оценкой стоимости предоставленной представителем ОАО «РЖД», а также с тем, что похищенный им и ФИО метал весит 56 килограмм, согласно взвешиванию проведенному сотрудниками полиции. После они ушли из пункта приема. Денежные средства они хотели потратить на спиртное и на закуску. Когда они шли из пункта приема металла время было около 12 часов 20 минут по Осташковскому шоссе, к ним подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции и показали удостоверение, попросили проехать с ними для дачи объяснений по факту хищения металлических изделий с ж.д. путей. В этот момент ФИО и Свидетель №1 убежали, а он остался на месте, так как понял, что совершил ошибку и решил раскаяться в содеянном. После он написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. В Явке указал о совершении преступления совместно с Свидетель №1 и ФИО, однако Свидетель №1 указал, т.к. он тоже находился там, но он не знал о том что Яструбенский с ФИО украли детали. Сумку оранжевого цвета Яструбенский выкинул. (т.1л.д.137-140, 145-147).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителями потерпевшего ОАО «РЖД» - ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым на основании доверенности он является представителем. Ему стало известно, что в СО ЛО МВД России на станции Тверь 14.06.2022 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту хищения ими 04.06.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 5 металлических подкладок Р-65 и 47 металлических костылей на общую сумму 786 рублей 77 копеек с 136 километра 3 пикет железнодорожного пути №9 ст. Ржев - Беларусский Октябрьской железной дороги. Похищенные 5 металлических подкладок Р-65 и 47 металлических костыля, изъяты сотрудниками полиции и в дальнейшем могут эксплуатироваться (т. 1л.д.93-94).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в ПЧ-6 г. Ржев в должности диспетчера, в ее должностные обязанности входит обеспечение безопасности движения, выполнение графика поездов, своевременную отработку поездов, а так же своевременное информировании о происшествиях соответствующие службы. Ее рабочее место находится в здании ж/д вокзала ст. Ржев-Белорусский по адресу: Ленинградское шоссе, д.1. 04.06.2022 года он заступила на смену диспетчером. Примерно в 11 часов 35 минут на 9 пути ж/д станции Ржев-Белорусский на 136 км были замечены посторонние, которые что то собирали на земле, о данном факте она сообщила дорожному мастеру Свидетель №3, позвонив ему на телефон примерно в 11 часов 40 минут, он прибыл на место примерно в 12 часов 00 минут и пошел осматривать, пути, после прибытия непосредственно на место он мне позвонил и сказал сообщить в полицию, что с пути унесли детали верхнего строения пути (подкладки и костыли), она об этом сразу же сообщила в полицию и своему руководству (т. 1л.д.115-117).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности дорожного мастера ПЧ-6 г. Ржев. В его должностные обязанности входит обслуживание железнодорожного полотна на участке с 124 км по 143 км ст. Ржев-Белорусский-Мелихово. 03.06.2022 года на 9 пути 136 км пикет 3 станции Ржев-Белорусский, проводились работы по замене подкладок модели Р-65 и соответственно костылей, были сняты старые подкладки, и складированы рядом с путем, для дальнейшей перевозки их на склад, новые для замены должны были установить 05.06.2022 года, старые детали были оставлены рядом с путем на выходные, что бы затем забрать их, было оставлено 5 подкладок R-65 и 47 костылей гвоздей. 04.06.2022 года в 11 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонила диспетчер ПЧ-6 Свидетель №2 и сообщила, что на 9 пути ж/д станции Ржев-Беларусский находятся неизвестные лица и что-то собирают на земле. После чего он собрался и приехал на ст. Ржев-Беларусский время было около 12 часов 00 минут и он пошел осматривать 9 ж/д путь и на 136 км обнаружил отсутствие 5 подкладок Р-65 и 47(костылей) гвоздей, которые лежали рядом с ж/д путем. Он сообщил об этом своему руководству, а так же диспетчеру, которая сообщила об этом в полицию (т. 1л.д.118-120)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в ООО «Ломметпром» по адресу: <...>, приемщиком металла, в его обязанности входит прием металла, взвешивание на весах и передача денежных средств сдающему металл согласно установленной стоимости за 1 кг веса. Работает он с 08 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, 6 дней в неделю, воскресенье выходной. 04.06.2022 года примерно в 12 часов 17 минут на территорию пункта приема металла пришли три молодых человека, двое из них несли сумку, в которой находился металл, один из них подошел к нему и сказал, что они хотят сдать металл, он сказал ему положить сумку с металлом на весы, он видел, что там были ржавые железнодорожные гвозди и какие-то пластины, парень показал паспорт на имя ФИО2, после чего, он взвесил метал и дал Яструбенскому 450 рублей, он согласился на эту сумму, после чего все трое вышли с территории металлоприемки. О том, что сданный метал, был похищен, он узнал от сотрудников полиции, сданный металл, им выдан добровольно (т.1 л.д.121-123).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в городе Ржев он познакомился с ФИО, с которым подружился в общей компании около года назад. Так же он знаком с ФИО2 на момент событий знал его около месяца, гуляли в общей компании. 04.06.2022 около 09 часов 40 минут он вышел гулять и во дворе дома по адресу: <адрес> где проживает ФИО2, встретил ФИО2 и ФИО, он заранее знал, что они выходят гулять в это время, во дворе дома они распивали спиртные напитки, посидев некоторое время, они пошли гулять по г. Ржеву и зашли на ст. Ржев-Белорусский, где сели на лавку, расположенную на перроне и стали общаться. Время было около 11 часов 30 минут, когда они решили пойти прогуляться вдоль железнодорожных путей ст. «Ржев-Беларсусский», в какой-то момент когда они шли по путям, он решил отойти в кусты по нужде, а ФИО и ФИО2 пошли дальше по путям. Когда он вышел из кустов через пару минут, он увидел, что у ФИО2 и ФИО в руках находятся металлические пластины и гвозди. Он подошел к ним и спросил, что это за металл, они ему не ответили, и сказали, что сейчас пойдут сдавать его в пункт приема металла, расположенный напротив ж/д вокзала. По пути ФИО2 нашел тканевую сумку оранжевого цвета, в которую они сложили весь металл и понесли ее вдвоем, каждый за свою ручку. Когда они пришли в пункт приема металла, то ФИО4, и ФИО с металлом подошли к приемщику, он указал им на весы после чего, они положили металл на весы, он не видел, сколько килограммов показали весы и сколько ФИО2 получил денег. О том, что этот метал был похищении Яструбенским и ФИО он не знал, он думал они нашли его. На сколько ему известно, денежные средства они хотели потратить на выпивку и закуску. Когда они шли из пункта приема металла по Осташковскому шоссе, к ним подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции и показали удостоверение сотрудников полиции и попросили проехать с ними для дачи объяснений по факту хищения деталей верхнего строения путей, время было около 12 часов 20 минут. Он испугался, что его привлекут к ответственности, так как на тот момент он уже привлекался в качестве обвиняемого по уголовному делу и побоялся, что ему дадут более тяжкое наказание (т.1 л.д. 124-126).

Вина подсудимых подтверждается также следующими исследованными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена территория ж/д станции Ржев Балтийский в 80 метрах от здания ж/д вокзала по адресу: <...> путь №9 ж/д станции Ржев-Белорусский 136 км пикет 3, с участием ФИО2 который в ходе осмотра пояснил, что с данного пути он вместе с ФИО похитил железнодорожные подкладки и гвозди (т.1 л.д.33-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2022, с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрена территория пункта приема металла ООО «Ломметпром» по адресу: <...>. В ходе которого изъяты 5 подкладок и 47 гвоздей. ФИО2 пояснил, что именно эти подкладки он сдавал в пункт приема металла (т.1 л.д.41-47).

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 04.06.2022, в ходе которого у ФИО2 изъяты денежные средства в размере 450 рублей - 4 купюры номиналом 100 рублей и 1 купюра номиналом 50 рублей (т.1 л.д.51-52).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2023, с фототаблицей, в ходе которого в пункте приема металла «РжевВторМет» расположенном по адресу: <...> осмотрены 5 металлических подкладок и 47 металлических костылей с применение весов электронных 4D-P.SP-3-1000, общий вес металла составил 56 килограммов (т.1 л.д. 103-108).

Протоколом осмотра предметов от 26.01.2023, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены 5 денежных купюр: денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №;денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №;денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер № билет Банка России достоинством 50 рублей, серийный номер № (т.1 л.д.98-100).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 04.06.2022, зарегистрированным от 04.06.2022 в КУСП ЛО МВД России на станции Тверь под № №, согласно которому Яструбенский сообщил, о совершенном им преступлении, а именно: 04.06.2022 он вместе ФИО по предварительному сговору совершили хищение железнодорожных подкладок, на ст. Ржев-Белорусский, которые в последствии сдали в пункт приема металла и получили за это 450 рублей. Вину в совершенно преступлении признал, раскаялся (т. 1 л.д.60-61).

Протоколом явки с повинной ФИО от 06.06.2022, зарегистрированным в КУСП № от 06.06.2022, согласно которому ФИО сообщил о совершенном им преступлении, а именно: 04.06.2022 он вместе ФИО2 по предварительному сговору совершили хищение железнодорожных подкладок на ст. Ржев-Белорусский, которые в последствии сдали в пункт приема металла и получили за это 450 рублей. Вину в совершенно преступлении признал, раскаялся (т. 1 л.д.72-73).

Заявлением от начальника Ржевской дистанции пути ФИО 2 от 04.06.2022, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершившее хищение 5 подкладок ДО Р-65 и 47 костылей 04.06.2022 (т.1л.д.53)

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость подкладок ДО Р-65 в количестве 5 штук составляет 537 рублей 46 копеек рублей и костылей в количестве 47 штук составляет 249 рублей 31 копейка, Общая стоимость похищенного составляет 786, 77 копеек (т.1 л.д.54).

А также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами: 5 денежных купюр: денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей, серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 50 рублей, серийный номер №, 5 подкладок Р-65, 47 костылей (т.1 л.д. 101-102, л.д. 112-113).

Кроме того доказательствами вины подсудимого государственным обвинителем приведен рапорт от 04.06.2022 о поступлении телефонного сообщения в ДЧ (т.1 л.д. 31). Данный документ не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, в связи с чем, к доказательствам не относится, и подлежит исключению из их числа.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется причин полагать, что свидетели, представитель потерпевшего неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора и самооговора подсудимого не усматривается.

Суд считает установленными и доказанными неотъемлемые признаки объективной и субъективной стороны совершенного подсудимым преступления. В частности умышленные действия подсудимого, направленные на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества.

Совершая преступление, действия подсудимого не были замечены кем-либо, а потому хищение имущества было тайным.

На наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – группа лиц по предварительному сговору, указывает те обстоятельства, что ФИО2 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство действовал при совершении преступления совместно и согласованно, выполняя свою отведённую ему роль, согласно предварительного сговора, для достижения единой цели.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, потому как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется нейтрально, находится на диспансерном учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с диагнозом: пагубное употребление психотропных веществ (коннабиоиды, PVP), с вредными последствиями. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания, в том числе по состоянию здоровья, не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов №434 от 22.02.2023, ФИО2 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает <данные изъяты>. Однако, указанные расстройства выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интелектульно-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения дейяния, в отношении которого он подозревается ФИО2 не обнаруживал также и признаков кого-либо временного психического растройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили ценоправленленый характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время данных за наркоманию или алкоголизм не выявляет, в прохождении лечения медицинской реабилитации ФИО2 не нуждается (т. 1 л.д. 162-163).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, его поведением в судебном заседании, суд находит его обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе изобличающих действия соучастника, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в указании виновным местонахождения похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, в частности размера причиненного вреда и наступившие последствия, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

По настоящему уголовному делу подсудимый не задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 6812 рублей, к которым следует отнести сумму, выплаченную по постановлению следователя адвокату Иванову В.И. за оказание им юридической помощи подсудимому, компенсированы из средств федерального бюджета РФ. Суд учитывает состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого и приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки подлежат последующему взысканию с осужденного ФИО2 Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек осужденного судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Разъяснить осужденному ФИО2, что по смыслу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положение ч. 3 ст. 49 УК РФ, что в случае злостного уклонении осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 5 подкладок Р-65, 47 костылей, возращенные владельцу - оставить по принадлежности;

- 5 денежных купюр: денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 100 рублей серийный номер №; денежный билет Банка России достоинством 50 рублей серийный номер №, переданные на хранение в бухгалтерию ЛО МВД России на ст. Тверь, - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 6812 рублей взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Н.Е. Воробьёва