РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13708/2022 по иску ООО «Теплый Дом» к Кожевникову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплый Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. Мотивируя исковые требования тем, что 01.01.2022 г. между ООО «Теплый Дом» и Кожевниковым К.А. был заключен договор аренды нежилого помещения № 02/22. По акту приема-передачи нежилого помещения 01.01.2022 г. помещение общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресу: АДРЕС было передано ответчику. Истец указывает, что в соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 25 000 рублей, а пунктами 1.3 и 3.2 договора установлен порядок и сроки оплаты аренды. 30.06.2022 г. ответчик освободил арендуемое помещение и подписал акт сверки взаимных расчетов. При этом на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 198 127 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 198 127 рублей, неустойку за период с 01.02.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 87 081,28 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 6 052 руб.

Истец в судебное заседание явился, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 г. между ООО «Теплый Дом» и Кожевниковым К.А. был заключен договор аренды нежилого помещения №. По акту приема-передачи нежилого помещения 01.01.2022 г. помещение общей площадью 100 кв. м., расположенное по адресуАДРЕС было передано ответчику.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от выполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и роки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора аренды нежилого помещения, арендная плата в месяц устанавливается в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.3.4 и п.3.2 договора аренды нежилого помещения, установлен порядок и сроки оплаты аренды, а именно внесение арендной платы осуществляется в порядке внесения авансовых платежей не позднее пятого числа соответствующего месяца.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение п.3.2 договора арендные платежи в размере 198 127 руб. внесены не были.

Как усматривается из материалов дела, ответчик полностью игнорирует любые сообщения и попытки связаться с целью урегулирования задолженности, исходящие от истца.

07.07.2022 г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия №07/22, также оставшаяся без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому истцом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчика, при этом ответчиком не представлен документы, опровергающие доводы истца, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 198 127 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения, в том числе, частичного, обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету неустойки из расчета 0,2 % в день, размер неустойки в период с 01.02.2022 г. по 19.10.2022 г. составляет 87 081,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, суд усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и определяет к взысканию сумму в размере 45 000 руб., полагая, что данный размер неустойки в полной мере способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.

Кроме того, суд, на основании положений статьи 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплый Дом» к Кожевникову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Теплый Дом» задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 198 127 руб., неустойку за период с 01.02.2022 г. по 19.10.2022 г. в размере 45 000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 6 052 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2022 года