К делу № 2а-18748/2022
23RS0041-01-2022-020127-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» <данные изъяты> Часть суммы в размере <данные изъяты> была перечислена на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет ошибочного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в связи с чем, через сайт ЕПГУ было направлено заявление № о возврате ошибочных платежей, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей № через сайт ЕПГУ. 02.12.2021г. поступил ответ об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно направил заявление о возврате ошибочных платежей № через сайт ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ административный истец продублировал свое заявление о возврат: ошибочных платежей и о местонахождении требования судебного пристава-исполнителя возврате ошибочно перечисленных денежных средств через систему СМЭВ. Ответ от судебного пристава-исполнителя на сегодняшний день так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением, с ссылками на и. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере <данные изъяты> была фактически перечислен: приставом на расчетный счет взыскателя. Однако денежные средства в размере <данные изъяты> в адрес административного истца не поступали, так как в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № было произведено ошибочное перечисление денежных средств на реквизиты ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается платежными поручениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» с последующим перечислением верному взыскателю АО «ЦДУ» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты. Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, обязать ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств с последующим перечислением верному взыскателю АО «ЦДУ».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, мировым судьей судебного участка №45 Прикубанского округа г. Краснодара был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>
04.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».
21.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара об окончании ИП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Мотивируя свои требования, истец указывает, что денежные средства в размере <данные изъяты> в его адрес не поступали.
Стороной административного ответчика в материалы дела представлено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «ЦДУ» ИНН: №, ОГРН: № КПП: №, БИК: № Расчетный счет: № Наименование банка: ПАО Сбербанк <адрес>.счет: №.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства
Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в размере <данные изъяты> взысканы с должника в полном объеме и перечислены на расчетный счет, указанный взыскателем, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: