№
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Айдарове Ф.М.
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
законного представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об обязании устранить нарушения в звукоизоляции в жилом помещении, запретить передавать жилое помещение в пользование третьим лицам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности, компенсации морального вреда в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником вышестоящей <адрес> является несовершеннолетний ФИО4, ФИО3 является его матерью.
С марта 2023 года проживание в квартире истца стало дискомфортным из-за постоянного непрекращающегося шума из <адрес>, которая сдается в аренду посторонним лицам.
Истец неоднократно обращалась к проживающим в <адрес> лицам с просьбой не нарушать тишину и соблюдать правила проживания в жилом помещении, однако все эти просьбы игнорируются, шумы не прекращаются, при этом истец считает, что указанные действия являются осознанными со стороны жильцов <адрес>.
По данным фактам истцом подано более 70 заявлений в отдел полиции №, вместе с тем указанные обращения результатов не принесли.
Также не принесли результатов обращения истца в приемную Президента Российской Федерации, МВД России, Генеральную прокуратуру России.
Создаваемый проживающими в <адрес> лицами шум превышает все допустимые нормы, доставляет массу неудобств, возникает чувство дискомфорта и головные боли, отсутствует возможность полноценного отдыха ночью.
Истец предполагает, что звукоизоляция <адрес> могла ухудшиться из-за неправильного монтажа полового покрытия с нарушением требований по шумоизоляции.
Просит суд обязать ответчиков привести конструкцию пола в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную шумоизоляцию (по ударному шуму); запретить ответчикам передавать <адрес> пользование третьим лицам; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы.
Определением от 03.07.2024 в связи с заявлением истцом доводов о незаконной перепланировке ответчиком жилого помещения к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация г. Хабаровска.
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, отказался от требований к ФИО3 как к самостоятельному ответчику, заявил требования к ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3
Просил суд:
Обязать ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 устранить нарушения звукоизоляции устройства полов в <адрес> по адресу: <адрес>, привести устройство полов в состояние, обеспечивающее нормативную и проектную звукоизоляцию (по ударному шуму) в соответствии с требованиями строительных и санитарных правил в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Запретить пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, фактически проживающим в ней лицам до устранения ответчиком в лице законного представителя ФИО3 нарушений звукоизоляции устройства полов.
Установить за каждый день просрочки исполнения решения суда об устранении ответчиком нарушения звукоизоляции устройства полов в квартире по адресу: <адрес>, судебную неустойку в размере 1 000 руб. с момента вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения ответчиком.
Взыскать с ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что доводы иска надуманные, истец постоянно провоцирует конфликты по поводу любых звуков жизнедеятельности. Квартира предоставлена в аренду женщине и ее совершеннолетней дочери – студентки, какие-либо шумные компании в жилом помещении не собираются, ФИО1, постоянно пишет жалобы на ответчика в правоохранительные органы, при многочисленных выездах сотрудников полиции в квартиру ответчиков фактов нарушений тишины не установлено ни в одном случае, администрацией г. Хабаровска не установлено признаков незаконной перепланировки и нарушений строительных норм. Просит суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель администрации г. Хабаровска, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств и пояснений не представил.
Заслушав стороны, оценив в рамках ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. ч. 1,3,4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником вышестоящей <адрес> является несовершеннолетний ФИО4, ФИО3 является его матерью.
Из пояснений истца в судебном заседании, ее переписки в правоохранительными и контролирующими органами (л.д. №) по фактам нарушения тишины жильцами вышерасположенной квартиры усматривается, что ФИО1 беспокоят регулярно доносящиеся в ночное время шумы от жильцов <адрес>.
По ходатайству истца определением суда от 19.08.2024 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение эксперта поставлен вопрос:
Соответствует ли строительным нормам и правилам полы, в том числе по изоляции воздушного и ударного шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>?
В соответствии с заключением эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» от 15.10.2024 № часть полов (коридор, кухня и проход из коридора в кухню) – покрытие из керамогранита, на клее по стяжке (порядка 15 см). В жилых комнатах – покрытие из кварцвиниловых плиток, на клее для ПВХ, по стяжке (порядка 10 см), на плитах перекрытия уложены плиты пенопласта толщиной 10 см. Полы по всей квартире выполнены в одном уровне, без перепадов.
Таким образом, установлено, что толщина новых полов не изменилась по сравнению с бывшими дощатыми полами, поскольку высота помещений в квартире осталась 2,50 м.
Полы (по устройству) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, в том числе по изоляции воздушного и ударного шума, а именно: СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.
Истцом, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, которые бы свидетельствовали о несоответствии устройства половых покрытий в принадлежащей ответчику квартире требованиям строительных норм и правил.
Более того, заключение эксперта от 15.10.2024 №, которое суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, опровергает доводы истца о допущенных ответчиком нарушений уровня шумоизоляции при устройстве полов в <адрес>.
Само по себе несогласие истца с выводами экспертного заключения указанные выводы не опровергает, доказательств допущенных при экспертом нарушений при производстве экспертизы суду не представлено.
Обращения истца в правоохранительные и контролирующие органы сами по себе факт ненадлежащей шумоизоляции не доказывают и являются субъективным мнением ФИО1
С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика устранить нарушения в звукоизоляции в жилом помещении – квартир <адрес> <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании также не нашли своего подтверждения факты регулярного нарушения тишины со стороны проживающих в <адрес> лиц, совершении ими действий, повлекших физические и нравственные страдания истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также оставляется без удовлетворения.
Требование о запрете пользоваться квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес> фактически проживающим в ней лицам до устранения ответчиком в лице законного представителя ФИО3 нарушений звукоизоляции устройства полов также не подлежит удовлетворению поскольку в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем оснований для запрета ответчику как собственнику жилого помещения использовать его по своему усмотрению не имеется.
Поскольку в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить нарушения звукоизоляции устройства полов отказано не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 об обязании устранить нарушения в звукоизоляции в жилом помещении, запретить передавать жилое помещение в пользование третьим лицам, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.
Судья А.В. Руденко