Судья – Поликарпов А.В. Дело № 22-7890/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 23 ноября 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Черкасовой Т.А.,
осужденного (посредством ВКС) ФИО1,
адвоката Квактун Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым:
осужденному ФИО1, .......... г.р., уроженцу ............ ............, гражданину РФ, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ...........5, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора ...........6, полагавшей постановление не законным и подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1, по месту отбытия наказания, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
В обоснование ходатайства указал, что, им отбыто 2/3 назначенного судом наказания. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, нарушений не допускает, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, встал на путь исправления.
Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование своих требований указывает, что судом не дана должная правовая оценка материалам дела и данным о личности осужденного. Обращает внимание, что он отбыл большую часть наказания, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1 и его защитник- адвокат ...........5, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении – удовлетворить.
Участвующий в деле прокурор ...........6, полагала, что решение суда является не законным и не обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. И может быть применено только после фактического отбытия осужденным за совершения, не менее двух третей срока наказания, назначенного наказания (п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ).
По правилам ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от .......... по ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК.
На момент рассмотрения ходатайства об условно- досрочном освобождении, осужденный отбыл более 2/3 срока наказания. За указанный период имеет 1(одно) поощрение, взысканий не имеет, раскаялся и в полном объеме признал вину, трудоустроен.
Согласно представленной характеристике осужденный ФИО1 проявляет стремление встать на путь исправления, однако, администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по КК не поддерживала ходатайство осужденного.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, учитывал, что при положительной характеристике осужденного, администрация исправительного учреждения полагала удовлетворение ходатайства не целесообразным. Однако, суд оставил без внимания, что позиция администрации выражена относительно замены вида наказания. При наличии противоречий в характеристике осужденного и позиции исправительного учреждения, суд не истребовал, и не исследовал материалы личного дела осужденного ФИО1, в связи с чем, не дал объективной оценки личности осужденного за весь период отбытия наказания.
Указанное свидетельствует о необоснованности и противоречивости выводов суда первой инстанции, которые, при отсутствии должной правовой оценки повлияли на законность принятого решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ.
В этой связи и с учетом требований ст. ст. 389.15-389.17 УПК РФ, постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., как принятое при существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, подлежит отмене, а материалы дела передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.
Материалы дела по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, передать в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному разбирательству, в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: