<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуняшиным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску закрытого акционерного общества "Торговый дом "Пиастрелла" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО ТД "Пиастрелла" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ЗАО ТД "Пиастрелла" взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 745 555 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 16 апреля 2020 года на основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС № 025557160, который 06 мая 2020 года по почте предъявлен в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга. исполнительный документ получен отделением 12 мая 2020 года, исполнительное производство № 57384/20/66004-ИП возбуждено 27 июля 2020 года. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступила. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем заявлено о примении мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации, которое в установленном порядке рассмотрено не было. Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнено не было. 29 июня 2020 года взыскателм направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое не получен. 24 августа 2020 года взыскателем направлено заявление об установлении семейного положения должника, выявлении общего имущества супругов, о розыске должника и его имущества, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ответ на которое также не получен. Сводка по исполнительному производству получена на личном приеме. Согласно реестру запросов и ответов по состоянию на 28 июля 2020 года на счете должника, открытом в ООО "ХКФ Банк" имелись денежные средства в размере 47 937 рублей 32 копейки, на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 188 рублей 59 копеек и 192 рубля 77 копеек. Также на имя должника зарегистрировано транспортное средство "Тойота Корона", государственный регистрационный знак <***>, 02 октября 2020 года взыскателем напавлено заявление о наложении ареста на указанное транспортное средство, которое в установленном порядке не рассмотрено, действия, направленные на принудительное исполнение решения суда не совершены.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в несовершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе наложении ареста, изъятии имущества должника, обращении на него взыскания, реализации с торгов, взыскании денежных средств, возложить обязанность по устранению допущенного нарушения прав административного истца.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Указанные конституционные предписания, получившие реализацию в ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, следует из представленных в материалы дела доказательств, что заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ЗАО ТД "Пиастрелла" взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 745 555 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
16 апреля 2020 года на основании указанного заочного решения выдан исполнительный лист ФС № 025557160, который 06 мая 2020 года предъявлен в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга, 27 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 57384/20/66004-ИП.
29 июня 2020 года, 24 августа 2020 года, 02 октября 2020 года взыскателем направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, об установлении семейного положения должника, выявлении общего имущества супругов, о розыске должника и его имущества, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Согласно сводке по исполнительному производству у должника на момент возбуждения исполнительного производства на счете должника, открытом в ООО "ХКФ Банк" имелись денежные средства в размере 47 937 рублей 32 копейки, на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк" денежные средства в размере 188 рублей 59 копеек и 192 рубля 77 копеек.
Кроме того, на имя должника зарегистрировано транспортное средство "Тойота Корона", государственный регистрационный знак <***>.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № 57384/20/66004-ИП обращения взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения в порядке, установленном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем разрешены не были, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе наложении ареста, изъятии имущества должника, обращении на него взыскания, реализации с торгов, взыскании денежных средств не совершены.
Суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нерассмотрении заявлений взыскателя о совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнителнього документа.
Кроме того, рассмотрение заявления предполагает обязательное информирование заявителя о результатах рассмотрения такого обращения. Указанные предписания закона в данном случае административным ответчиком не выполнены, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат.
Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд признает необоснованным, поскольку старший судебный пристав не принимал к своему производству сводное исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава ФИО3 при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.
Принимая во внимание изложенное, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Пиастрелла" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя, несовершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнителнього документа, в виде наложения ареста, изъятия имущества должника, обращения на него взыскания, реализации его с торгов, взыскании денежных средств со счетов должника в рамках исполнительного производства № 57384/20/66004-ИП.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем уведомить административного истца и суд.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова