75RS0№......-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в порядке регресса, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

10.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №......, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля №......

В результате ДТП автомобилю №.......были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Кроме того, ответчик управлял транспортным средством не имея прав управления.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 143 000 рублей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере 143 000 рублей.

На основании изложенного истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 143 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4060 рублей.

По делу назначено судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска истцом изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства указанному в исковом заявлении, из заявления ФИО1 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие участником судебного заседания, изъявивших просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно материалам дела, ФИО1 10.04.22 года в 10 час 25 мин. по адресу ........................., управляя транспортным средством №...... нарушил п.9.10 ПДД, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги не соблюдая дистанцию, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю №......, под управлением водителя Р.С.М. принадлежащему М.Я.С. были причинены механические повреждения (л.д. 64-151), так же причинены механические повреждение автомобилю №...... находящегося под управлением ФИО1, принадлежащему на праве собственности Б.Н.Ю.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства №...... Б.Н.Ю. при управлении указанным транспортным средством на момент ДТП была застрахована ПАО СК « Росгострах» (л.д.55).

Согласно экспертного заключения №...... от 23.05.2022 года стоимость ремонта автомобиля №...... составила 1 462 304 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт составил 802 000 рублей (л.д.152-182).

По результатам проведенного страховщиком осмотра автомобиля, установлено, что восстановительный ремонт автомобиля №...... экономически не целесообразен, вследствие чего принято решение об урегулировании рассматриваемого события на условиях полной гибели. Произведена оплата ПАО «Россгострах» страхового возмещения собственнику М.Я.С. в сумме 143 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.247-248).

07.06.2022 года ПАО «Россгострах» направило ФИО1 требование о возмещении страхового возмещения в размере 143 000 рублей, за возмещение автомобиля, принадлежащего М.Я.С., в связи с тем, что ФИО1 не включен в список допущенных к управлению транспортным средством лиц (л.д.248-249).

Требование ПАО «Россгострах» оставлено ФИО1 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно материалов дело, виновником ДТП явился ФИО1, который, управляя автомобилем №...... нарушил ПДД и допустил столкновением с автомобилем №......

При этом водитель ФИО1 нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, чего ФИО1. сделано не было. ФИО2 был привлечен к ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Кроме того, из представленных суду документов, в том числе из ответа отделения ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району ФИО1 не имел прав управления транспортными средствами.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.«в» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 не имел права управления транспортным средством Toyota Vits гос.номер М 857 СО 75, поскольку не имел прав управления транспортными средствами и не был вписан в полис ОСАГО в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 стал виновником произошедшего 10.04.2022 г. дорожно-транспортного происшествия при вышеуказанных обстоятельствах, причинив ущерб третьим лицам, нарушил п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать от ответчика ФИО1 сумму материального ущерба, выплаченную в виде страхового возмещение в пользу потерпевшей М.Я.С.

В силу изложенного, выплаченная истцом потерпевшему сумма в размере 143 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 060 руб, уплаченная им при подаче искового заявления, перечисление которой подтверждается платежным поручением №...... от 08.08.2022г. (л.д.14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, п.п. «в» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 143 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 060 руб, а всего взыскать – 147 060 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 15.11.2022 года (с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ).