43RS0042-01-2025-000738-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2025 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Тихомировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2025 по исковому заявлению субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений Кировской области (далее - истец, Министерство) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2014 между КОГАУ «МФЦ» и ФИО2 заключен государственный контракт № к-33-2014-12-24361 на поставку нежилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 175,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пом. 1004. Право собственности Кировской области на указанное нежилое помещение зарегистрировано 24.12.2014. На основании распоряжения департамента государственной собственности Кировской области (в настоящее время – министерство имущественных отношений Кировской области) от 22.01.2025 № 04-21 указанное помещение было включено в казну Кировской области и передано КОГАУ «МФЦ» на праве оперативного управления. Нежилое помещение № 1004 образовано в результате раздела нежилого помещения № 1001 на три отдельных помещения № 1003, № 1004, № 1005. Помещения № 1003 и № 1005 принадлежат на праве собственности ФИО2 В рамках уголовного дела № 11702330005030959 10.01.2018 вынесено постановление о наложении ареста на указанные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 03.03.2023 указанный арест сохранён до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможных имущественных взысканий. Решением Юрьянского районного суда Кировской области от 02.08.2024 по делу № 2-169/2024 ФИО1, С. отказано в удовлетворении требований; встречное исковое заявление Министерства о признании добросовестным приобретателем помещения № 1004 удовлетворено. Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 04.04.2025 отказано в принятии к производству ходатайства Министерства об освобождении имущества от ареста в связи с тем, что арест был наложен на помещение № 1001, в настоящее время указанный объект отсутствует, так как преобразован в три помещения № 1003, № 1004, № 1005.

Просит освободить от ареста принадлежащее на праве собственности субъекту Российской Федерации «Кировская область» нежилое помещение с кадастровым номером <№>.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил.

В отзыве представитель третьего лица ФИО2 исковые требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.

В отзыве представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо КОГАУ «МФЦ» просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании 20.10.2025 представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 21.08.2025 по гражданскому делу № 2-316/2025 по иску ФИО2 в лице представителя ФИО4 к ФИО1, Управлению Росреестра по Кировской области об освобождении имущества от ареста установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от 27.12.2013, заключённого с ООО «ТЛК», приобретено нежилое административное помещение № 1001 с кадастровым номером <№>, площадью 546,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 13.01.2014. (л.д.79-81)

ФИО2 спорное нежилое помещение № 1001 по адресу: <адрес>, преобразовал в три отдельных изолированных объекта недвижимости с кадастровыми номерами <№> (пом. 1004), <№> (пом. 1005), <№> (пом. 1003), зарегистрировав за собой 12.11.2014 право собственности на указанные объекты.

16.12.2014 между КОГАУ «МФЦ» и ФИО2 (продавец) заключён государственный контракт № к-33-2014-12-24361 на поставку нежилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 175,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1004. Данное нежилое помещение с кадастровым номером <№> включено в казну Кировской области, передано КОГАУ «МФЦ» на праве оперативного управления, право собственности субъекта РФ «Кировская область» на указанное помещение зарегистрировано 24.12.2014 (л.д. 82-83).

Постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2018 наложен арест на имущество - нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: <адрес>, установлен запрет на отчуждение и распоряжение указанным имуществом во время ареста (л.д. 23-24).

Вступившим в законную силу приговором Юрьянского районного суда Кировской области от 03.03.2023 (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 13.09.2023), Л. и Э. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в, з» ч.2 ст. 126 УК РФ (л.д. 25-39, 40-41).

В пользу потерпевшего ФИО1, заявившего в рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением, был взыскан материальный ущерб в сумме 659 047 364 руб. 47 коп., в состав которого вошла стоимость нежилого административного помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1001.

Указанным приговором сохранён наложенный постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2018 арест на нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: <адрес>, до полного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска ФИО1

Вступившим в законную силу решением Юрьянского районного суда Кировской области от 02.08.2024 по гражданскому делу № 2-169/2024 по иску ФИО1 к Т., К., ФИО2, субъекту РФ «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений Кировской области, КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании недействительными договоров купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований. Встречный иск министерства имущественных отношений Кировской области к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения, удовлетворён, субъект Российской Федерации «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений Кировской области признан добросовестным приобретателем нежилого помещения № 1004 с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 42-50).

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 04.09.2025, принадлежащий истцу на праве собственности спорный объект недвижимости – помещение № 1004 по адресу: <адрес>, имеет зарегистрированное ограничение (обременение) права – арест, наложенный на основании постановления Юрьянского районного суда Кировской области от 10.01.2018 (номер государственной регистрации 43:38:280139:245-43/012/2018-1 от 01.02.2018) (л.д. 9 - 11).

Вступившим в законную силу постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 04.04.2025 отказано в принятии к производству ходатайства министерства имущественных отношений Кировской области об освобождении имущества (нежилого помещения № 1004) от ареста, поскольку принадлежавшее ФИО2 нежилое помещение № 1001, на которое наложен арест, в настоящее время не существует, было преобразовано в три отдельных нежилых помещения, при этом арест на помещение № 1004 судом не накладывался (л.д. 12).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное нежилое помещение № 1001 с кадастровым номером <№>, на которое судом был наложен арест, юридически не существует с 2014 года, было преобразовано ФИО2 в три самостоятельных помещения, собственником одного из которых истец в настоящее время является и в целях освобождения которого от ареста обратился в суд. То обстоятельство, что помещение с кадастровым номером <№> в настоящее время юридически не существует, не свидетельствует о невозможности освобождения от ареста нежилых помещений, которые возникли в результате его преобразования.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку конституционности ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 299 и ст. 307 УПК РФ, в Постановлении от 17.04.2019 № 18-П, указал, что сохранение ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия, в целях обеспечения гражданского иска после вступления приговора в законную силу означает несоразмерное и необоснованное умаление права собственности, не отвечает конституционным критериям справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, не обеспечивает гарантии охраны собственности законом, вытекающие из принципа неприкосновенности собственности, а также гарантии судебной защиты, а потому противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 1) и 46 (часть 1).

Принимая во внимание, что истец, являясь добросовестным приобретателем спорного имущества, как его собственник (нежилое помещение № 1004) вправе осуществлять защиту своего права путем освобождения имущества от ареста в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иным способом (что следует из изложенного выше) истцу защитить своё право не представилось возможным, суд находит заявленные истцом требования о снятии ареста с имущества подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования субъекта Российской Федерации «Кировская область» в лице министерства имущественных отношений Кировской области удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее субъекту Российской Федерации «Кировская область» на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1004, площадью 175,5 кв.м, кадастровый <№>.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимость регистрационной записи о запрете (аресте) от 01.02.2018 № 43:38:280139:245-43/012/2018-1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Гуров