Дело № 2-109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 05 июня 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Даниловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

../../.... ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ФИО1 имеет неисполненные денежные обязательства по кредитному договору № от ../../.... перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с переходом к Банку права требования ПАО «РГС Банк» по кредитному договору. На основании указанного кредитного договора ПАО «РГС Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 161 318 рублей сроком на 84 месяцев под 17,9 % годовых. Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. ../../.... Банк в адрес ответчика направил требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ../../.... кредитные обязательства должника перед банком не исполнены, размер задолженности составляет 1 223 949 рублей 88 копеек, из них: - 1 146 164 рубля 67 копеек задолженность по основному долгу; - 69 269 рублей 04 копейки задолженность по просроченным процентам; - 8 516 рублей 17 копеек задолженности по пени. Индивидуальными условиями договора залога № от ../../.... обеспечено надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору перед ПАО «РГС Банк», предметом залога является транспортное средство марка/модель: UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2019, паспорт транспортного средства <.....>, стоимость предмета залога определена в размере 1 600 000 рублей. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта № от ../../.... – заложенного транспортного средства составляет 733 000 рублей. В связи с образовавшейся задолженностью, просят в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ../../.... обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога № от ../../.... имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство марка/модель: UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2019, паспорт транспортного средства <.....>, с установлением начальной продажной цены в размере 733 000 рублей, и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст.ст. 85, 89 Федерального закона от ../../.... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд находит, что заявленный иск обоснован, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимается судом. Судом также разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ../../...., истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 6 000 рублей 00 копеек, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: UAZ PATRIOT, с идентификационным номером (VIN) №, год изготовления: 2019, с паспортом транспортного средства <.....>, путем продажи с публичных торгов.

Направить поступившие от реализации предмета залога денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от ../../.....

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова