Дело №а-1990/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- 20 сентября 2022 года
Истринский городской суд -...- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Тюрине Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело №2а-1990/22 по административному иску Б.Б.С. Сабир оглы к Истринскому РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...-, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и действия по передаче имущества на реализацию,
УСТАНОВИЛ:
Б.Б.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...-, заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и действия по передаче имущества на реализацию, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом -...- от дата, было возбуждено исполнительное производство от дата № в Истринском РОСП УФССП России по -...-. Как указал административный истец, судебный пристав не направлял в адрес должника уведомления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, Б.Б.С. просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Истринского РОСП УФССП России по -...- по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №. Также Б.Б.С. просит суд признать незаконными действия судебного пристава по передаче имущества на реализацию, поскольку судебный пристав не направлял уведомления должнику о совершении указанных исполнительных действий в рамках исполнительного производства от дата №. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности М.С.В. заявленные требвоания поддержал.
Представитель Истринское РОСП УФССП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ГУФССП по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» по доверенности Ч.В.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного административного иска, указав, что на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом -...- от дата, было возбуждено исполнительное производство от дата № в Истринском РОСП УФССП России по -...-, судебный пристав в установленном порядке направлял в адрес должника уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о совершении исполнительских действий.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на основании на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом -...- от дата, было возбуждено исполнительное производство от дата № в Истринском РОСП УФССП России по -...- о взыскании задолженности с Б.Б.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» и обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов исполнительного производства от дата № следует, что судебный пристав в установленном порядке направлял в адрес должника уведомления о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о совершении исполнительских действий посредством отправления заказного письма с описью вложения.
Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались представителем административного истца.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника Б.Б.С., все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов должника Б.Б.С. (административного истца) по исполнительному производству от дата № в Истринском РОСП УФССП России по -...-, не установлено.
В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Определением Истринского городского суда -...- от дата были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительному производству от дата №.
В связи с разрешением заявленного административного иска по существу, меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда -...- от дата, подлежат отменен с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Б.Б.С. Сабир оглы к Истринскому РОСП УФССП России по -...-, ГУФССП по -...- об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на реализацию – отказать.
Меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда -...- от дата, отменить с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата