гражданское дело № 2-182/2025
УИД: 26RS0006-01-2025-000342-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года с. Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Нартовой Л.М.,
при секретаре Клименко Ю.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. Каменная Балка ФИО3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. Каменная Балка о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. Каменная Балка о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен наследник собственника спорного имущества ФИО6 в качестве соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 исключен из числа соответчиков по делу, поскольку поступили сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что в течение последних 10 лет он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Имеющийся жилой дом на территории спорного земельного участка полуразрушен, в нем нет окон, рушится крыша. Им возведен на земельном участке ангар. Данный ангар используется для хранения кормов для животных. Иных жилых помещений на территории участка не имеется.
Представитель ответчика территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. Каменная Балка в судебном заседании пояснила, что на территории с. Каменная Балка у истца имеется в собственности земля категории сельхозугодий. Действительно территория земельного участка поросла травой, не ухоженная, жилой дом полуразрушен. Истец построил ангар на территории земельного участка, использует его в целях хранения сельхоз кормов, разрешения на строительство администрация не выдавала. Поскольку необходимо оформление таких домов заброшенных, не возражала в удовлетворении требований истца.
Представитель ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеют.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, для установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения. При этом истец, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как следует из искового заявления, согласно договору купли-продажи ФИО2 продала ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с. Каменная Балка, <адрес>, взаиморасчет между сторонами произведен полностью. Договор купли продажи утерян. Переход права собственности не зарегистрирован.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной территориальным отделом администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. Каменная Балка собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, с. Каменная Балка, <адрес> является ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в домовладении с сентября 2021 года проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 14)
Согласно выписке из похозяйственной книги № лицевой счет <***>, земельный участок площадью 889 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Каменная Балка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 с 1992 года. (л.д. 15)
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с. Каменная Балка, <адрес> значится ФИО2 Границы земельного участка не установлены. (л.д. 17-19)
Исходя из буквального толкования нормы п. 1 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что правообразующее значение для установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности имеет именно наличие в совокупности указанных в данной норме обстоятельств (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет). При возникновении совокупности названных обстоятельств право собственности владельца имущества возникает в силу закона.
Таким образом, в рамках заявленных требований истец должен доказать, что он открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом в течение пятнадцати лет предшествующих моменту предъявления настоящего заявления в суд.
Настоящее заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в рамках заявленных требований заявитель должен доказать факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом, начиная с 2010 года или ранее.
Истец в судебном заседании пояснил, что более 10 лет проживает и зарегистрирован на территории Республики Дагестан по адресу: <адрес>, жилых помещений на спорном земельном участке не имеется, имеющийся жилой дом находится полуразрушенном состоянии, земельный участок порос травой, неухоженный, разбросан мусор, доски, жилой дом подпирают бревна.
Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании фотографиями состояния земельного участка и домовладения, где отражено неудовлетворительное техническое состояние жилого дома и отсутствие минимального необходимого ухода (покоса травы), содержания ограждения в технически исправном состоянии, эти доказательства напрямую опровергают доводы истца о непрерывном, добросовестном и открытом владении недвижимым имуществом в течение 15 лет.
Суд считает сведения, отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о проживании истца в домовладении по адресу: с. Каменная Балка, <адрес> 2021 года, недостоверными, противоречащими исследованным в судебном заседании материалам дела, а также они опровергнуты показаниями самого истца о не проживании в течение 10 лет в спорном домовладении.
Из наследственного дела умершей ФИО6 следует, что её сын ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорном домовладении. Он являлся наследником всего движимого и недвижимого имущества своей матери ФИО2 После смерти матери он проживал в спорном домовладении, согласно копии паспорта в 2004 году был зарегистрирован по адресу: с. Каменная Балка, <адрес> (л.д. 32-48)
Истец в спорном жилом доме на постоянной основе не проживал и не проживает, квитанций об оплате коммунальных платежей, расходов на ремонт и содержание имущества за период с 2010 года по настоящее время суду не представил.
Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт владения заявителем спорным объектом в течение всего установленного законом срока приобретательной давности, то есть, применительно к фактическим обстоятельствам дела - начиная с 2010 года или ранее.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в с. Каменная Балка о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арзгирский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 27.08.2025 года.
Судья <данные изъяты>