РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при помощнике судьи Губаревой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2025 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании проведенных мероприятий, а также на основании информации, полученной из администрации муниципального образования города Алексин, выявлен факт использования ФИО1 и ФИО2 без правоустанавливающих документов земель, площадью 5807 кв.м., расположенных в с. Першино муниципального образования город Алексин. Территория находится в общем заборе с земельными участками с К№ № и К№ №, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 на праве собственности. Сведения о правоустанавливающей документации, подтверждающей правомерность использования земельного участка, площадью 5807 кв.м., в министерстве отсутствуют. По информации, полученной Министерством в рамках межведомственного взаимодействия, в отношении ФИО1 и ФИО2 Управлением Росреестра по Тульской области выявлен факт использования вышеуказанных земель, площадью 5807 кв.м., без правоудостоверяющих документов. Данное обстоятельство подтвердилось при выезде сотрудников Министерства на местность. Какие-либо платежи за использование земельного участка, площадью 5807 кв.м., за период с 12.04.2023 по 31.03.2024 ответчики не уплачивали, следовательно, они противозаконно извлекали выгоду из данного пользования, не уплачивали установленный ЗК РФ земельный налог и арендную плату. Таким образом, ответчики пользовались земельным участком, извлекая из него выгоду, неосновательно обогащались, в связи с чем обязаны возместить истцу неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы. 19.03.2024 министерством в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены претензии с требованием в 10-дневный срок оплатить сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками перед министерством не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, сумму неосновательного обогащения в размере 428 608 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 199, 28 руб. за использование земельного участка, площадью 5807 кв.м., находящегося в общем заборе с земельными участками с К№ № и К№ №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена за период с 12.04.2023 по 31.03.2024, а всего 470 807, 28 руб.
Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Сенюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с данным федеральным законом.
К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 ЗК РФ относится, в том числе, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
В силу положений п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
К тем лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), вправе предъявить требование, основанное на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 ГК РФ.
Согласно положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
П.2 ст.1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Положениями п.1 и п.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование недвижимым имуществом, оно обязано возвратить собственнику данного имущества неосновательное обогащение в размере равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ, а также проценты за пользование чужими средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики использовали землю площадью 5807 кв.м. без правоудостоверяющих документов, какие-либо платежи за использование земельного участка, площадью 5807 кв.м., за период с 12.04.2023 по 31.03.2024 не уплачивали, следовательно они противозаконно извлекали выгоду из данного пользования. Таким образом, ответчики пользовались земельным участком, извлекая из него выгоду, неосновательно обогащались, в связи с чем обязаны возместить истцу неполученные доходы в виде сбереженной арендной платы.
Также указали, что министерством имущественных и земельных отношений Тульской области на основании проведенных мероприятий, а также на основании информации, полученной из администрации муниципального образования города Алексин, выявлен факт использования ФИО1 и ФИО2 без правоустанавливающих документов земель площадью 5807 кв.м, расположенных в с. Першино муниципального образования города Алексин. Территория находится в общем заборе с земельными участками с К№№ и К№№, принадлежащими ФИО1 и ФИО2 на праве собственности.
12.04.2023 государственным инспектором в Алексинском и Дубенском районах по использованию и охране земель и главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Тульской области, государственным инспектором в Тульской области по использованию и охране земель было проведено выездное обследование земельного участка с К№№, собственником которого является ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> находящегося в едином ограждении с земельными участками с К№№, К№№, К№№, К№№, К№№, К№№, К№№, расположенными по адресу: <адрес>
По информации, полученной министерством в рамках межведомственного взаимодействия, в отношении ФИО1 и ФИО2 Управлением Росреестра по Тульской области выявлен факт использования вышеуказанных земель, площадью 5807 кв.м., без правоудостоверяющих документов.
Вместе с тем, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание неосновательного обогащения должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанным имуществом в отсутствие предусмотренных законных оснований.
С целью разрешения заявленных требований судом было удовлетворено ходатайство стороны ответчика о проведении выездного судебного заседания.
В ходе выездного судебного заседания осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что земельные участками с К№№, К№№, К№№ К№№, К№№, К№№, К№№, К№№ находятся в едином ограждении и не являются монолитным. Указанная истцом территория ответчиками не используется: не имеет построек, грядок, чем-либо не загромождена, на ней произрастает трава и сухостой. Единое ограждение имеет четыре входа, один из которых оснащен воротами. Воротами закрывается выход, расположенный рядом с домом, через который осуществляется вход на земельный участок с К№№. Второй вход расположен между земельными участками с К№№ и К№№, третий – между земельными участками с К№№ и К№№, четвертый – между земельными участками К№№ и К№№. Указанные три входные группы по своей ширине позволяют проезд грузовому транспорту, не оснащены воротами, какими-либо запорными устройствами и ничем не перегорожены. Между земельными участками с К№№ К№№, К№№ и земельными участками с К№№ К№№ есть наезженная колея. Земельный участок с К№№ находится в общей долевой собственности по 1/2 доли у ФИО5 и ФИО2 Земельные участки с К№№,К№№, К№№, К№№ на праве собственности принадлежат ФИО2, земельный участок с К№№ – ФИО1, земельный участок с К№№ – ФИО4, земельный участок с К№№ – ФИО3
Таким образом, в ходе выездного заседания установлено, что заезд (проход) на вышеуказанные земельные участки находится в свободном доступе.
Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются фотоматериалами, представленными стороной ответчика.
Кроме того, в силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 2, 3), при этом тот факт, что на спорном земельном участке произрастает трава и сухостой не может расцениваться судом, как его использование ответчиками.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и с учетом того, что в силу императивного требования п.1 ст. 65 ЗК РФ именно использование земли в Российской Федерации является платным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.06.2025.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>