Дело № 2 – 790/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63393,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,81 рублей.
Требования мотивирует тем, что 20.10.2013г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнении которого Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50000 рублей, с предоставлением процентной ставки 48% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц. Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 11.12.2017г. на основании договора цессии №, АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», на основании договора цессии №.
На судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2013г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнении которого Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 50000 рублей, с предоставлением процентной ставки 48% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 11.12.2017г. на основании договора цессии №, АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал». 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», на основании договора цессии №.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.
Тем самым, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 63393,75 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика ФИО7 подлежит взысканию в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2101,81 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 63393,75 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101,81 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья А.Р. Халитова