Дело № 7-544/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 июля 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,
при секретаре Курагине А.В.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 на постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
установил:
Постановлением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.05.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В установленный законом срок инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1 подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенного по делу решения, ссылаясь на факт сохранения противоправного бездействия ФИО2, выразившееся в невыполнении требования сотрудника полиции, что было выявлено 19.04.2023, то есть в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.
Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Лицо, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен почтой.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, 19.04.2023 в 14.35 часов ФИО2 у дома № 1 в Учебном городке в г. Тихвин Ленинградской области управлял транспортным средством Лада 210540 грз.№, на котором установлено переднее левое боковое стекло светопропускание которого составляет менее 70 %, а именно 1%, что не соответствует требованию п.4.3 Приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877, тем самым допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области старшего сержанта полиции ФИО5, вынесенного 12.01.2023 года, привести светопропускание передних боковых стекол транспортного средства в соответствие с требованием Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 года № 877 – до 22.01.2023 до 23 часов 00 минут, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области старшего сержанта полиции ФИО5, действовавшему в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2017 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ)
В силу ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что выполнение требования сотрудника полиции было определено конкретным сроком, а, следовательно, не является длящимся, и с учетом даты совершения противоправного деяния, на момент поступления дела в суд, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В соответствие п. 14 вышеуказанного Постановления при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Статьей 4.5 КоАП РФ (в редакции Федеральный закона от 14.04.2023 N 122-ФЗ) установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, поскольку в требовании должностного лица, предъявленного ФИО2, был установлено срок исполнения до 22.01.2023 до 23 часов 00 минут, днем совершения нарушения следует считать 22.01.2023 23 часа 01 минута.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Поэтому, судья городского суда пришел к обоснованному выводу, что на 23.05.2023 срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, истек, а доводы жалобы основаны на неверном толковании закона и не могут явиться основанием к отмене судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 23.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.В. Туманова
(Судья Ю.А. Сидоров)