Дело №а-6299/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Соколовой Д.Е.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности восстановить внести корректировку в проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п в части местоположения земельного участка истца, площадью 902 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно на кадастровом плане территории, площадью 902 кв.м., для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился к административным ответчикам с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, площадью 902 кв.м., для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п был утвержден проект межевания территории, и утвержденным проектом не предусмотрено образование данного земельного участка. Кроме того, в отказе указано на то, что предоставить административному истцу земельный участок не могут бесплатно в собственность, поскольку право собственности на дом было зарегистрировано в 2021 году. Считает, что данный отказ является незаконным, поскольку ее супруг ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого <адрес> в <адрес>. Из-за самовольных пристроек к дому административному истцу пришлось в судебном порядке узаконить дом мужа в реконструированном виде в порядке наследства, так как муж умер. Свое право собственности на дом зарегистрировала в 2021 году. Полагает, что земельный участок под домом в силу действующего законодательства административному истцу должны предоставить в собственность бесплатно, так как жилой дом принадлежал ФИО2 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. По состоянию на дату утверждения проекта межевания территории дом уже стоял, и административный ответчик обязан был учесть и принять во внимание весь имеющийся в утверждаемых границах частный сектор с жилыми домами, включая индивидуальный жилой дом истцов и отразить его в проекте межевания территории.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административных ответчиков Администрации <адрес>, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации).
Таким законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 206,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> принял решение, изложенное в письме №, которым отказал в предоставлении муниципальной услуги - предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, сославшись на положения пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. 2 п. 16 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно: постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: ФИО3, Руставели, Энергетиков, Гранитная, ФИО5, Бобруйская, ФИО6 в <адрес> (далее - ДПТ), в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок. ДПТ образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено. Кроме того, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в 2021 году на основании решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен на заявленном виде права (в собственность бесплатно).
Указанный отказ обжалуется в рамках настоящего спора.
По смыслу п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; а также с подачи в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, изложен в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодека Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:
1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;
2) проектная документация лесных участков;
3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
1) из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории;
2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу;3) в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности заключен договор о ее развитии;
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории с проектом межевания территории) в границах улиц: ФИО3<адрес> в <адрес>, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок.
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> в своем решении указывает, что территория, где размещен жилой дом административного истца, не предполагает формирование под ним земельного участка.
Проект межевания территории, согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой разновидность документации по планировке территории.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.
Учитывая данное положение закона вопрос об утверждении проекта межевания территории относиться исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.
По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случае это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.
Согласно справке, представленной ОГУП «Обл.ЦТИ» по <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2 по договору купли от ДД.ММ.ГГГГ р. №.
В соответствии с технической документацией на жилой дом, год его постройки - 1996 год.
Таким образом, из представленных в суд документов следует, что строительство жилого дома, принадлежащего административному истцу, осуществлялось в 1996 году, следовательно, на момент утверждения в 2017 году документации по планировке территории спорный жилой дом имел место и должен был быть учтен.
Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждения, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.
Как уже отмечалось, утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформление права на земельный участок от добросовестности выполнения данной публичной функции.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Иные условия, ограничивающие право гражданина Российской Федерации на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему дом, указанным законом не предусмотрены.
Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, возникло у истца после дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но у ее правопредшественника (наследодателя) данное право возникло до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Следовательно, ФИО1 вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, вне зависимости от содержания проекта межевания территории.
Учитывая изложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст. 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти. В связи с чем, суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.
Таким образом, поскольку суд не вправе подменять собой орган муниципального образования, в компетенцию которого входит принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в собственность бесплатно не имеется.
При этом, в связи с допущенными административным ответчиком вышеперечисленными нарушениями, суд считает правильным возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Вместе с тем утверждения административного истца о том, что административными ответчиками неправомерно не было учтено то обстоятельство, что жилой дом уже был построен, при подготовке документации по планировке территории, не свидетельствуют об обоснованности заявленных ею в рамках настоящего дела требований и не могут повлечь возложение на ответчиков в судебном порядке обязанности по внесению изменений в проект планировки с проектом межевания в его составе, поскольку соответствие нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, проверяется в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 902 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Е. Соколова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.