Приговор по делу № 1-115/2023 от 06.10.2023.

УИД 24RS0021-01-2023-000644-58

дело № 1-115/№/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Баканача Д.Л.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, не имеющего инвалидности, проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в <адрес> края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления от 20.10.2022 года, вступившего в законную силу 01.11.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который исполнен в период с 20 по 30 октября 2022 года.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, привел двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в рабочее состояние и управляя данным автомобилем начал движение на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>, при этом во время движения был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району и припарковал транспортное средство на участке местности, расположенном на расстоянии около 50 метров от гидростроительного сооружения для водоотведения под железнодорожным полотном, на расстоянии 600 метров в восточном направлении от <адрес>. После этого, при наличии достаточных оснований полагать о нахождении ФИО4 в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут последний был отстранен от управления данным автомобилем и в № часов № минут был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись пройти данное медицинское освидетельствование, в связи с чем он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.1-226.8 УПК РФ.

Согласно обвинительного постановления, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных государственным обвинителем в ходе судебного следствия:

- показаниями подозреваемого ФИО4, согласно которым в его пользовании имеется автомобиль отца ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, где в вечернее время употребил спиртное. После этого он решил на этом автомобиле поехать к знакомому. Примерно в № часа № минут он сел в автомобиль, запустил двигатель и поехал. Около № часов № минут проезжая по <адрес> он увидел сотрудников ДПС, которые некоторое время проследовали за ним и когда он остановился, то к автомобилю подошли сотрудники ДПС. Ему пояснили о наличии у него признаков алкогольного опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях медицинского учреждения, на что он согласился (л.д.74-78).

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району, согласно которым каждый в отдельности показал, что находясь в составе автопатруля в наряде по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который ехал впереди них и водитель данного автомобиля неуверенно маневрировал по проезжей части, поэтому они решили остановить этот автомобиль. Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> автомобиль остановился. Водитель ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль, при этом у последнего были признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления. Петрову предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. Затем Петрову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Иланская РБ», на что последний также отказался о чем были составлены соответствующие протоколы (л.д. 39-43, л.д. 59-61).

- показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым пользуется его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сын находился у него в гостях, при этом он не видел, чтобы сын употреблял спиртное (л.д.59-61)

письменными доказательствами:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в № часов 48 минут отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.10);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в № час № минуты направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 11);

- копией постановления об административном правонарушении от 20.10.2022 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 01.11.2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.17);

- справкой МО МВД России «Канский» от 14.09.2023 года, согласно которой ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 20.10.2022 года в период с 20.10.2022 года по 30.10.2022 года отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 установлено, что местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров от гидростроительного сооружения для водоотведения под железнодорожным полотном на расстоянии 600 метров в восточном направлении от <адрес> края, где ФИО4 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.25-29);

- копией свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д.30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 изъят компакт-диск с видеоматериалами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с фиксацией отстранения ФИО4 от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.49-52).

Так как виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО4 отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время. Поэтому, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что он характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого и наличие инвалидности у ребенка подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО4, учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, имеет двух детей, один из которых является инвалидом, и имеет ежемесячный доход семьи в размере около 90000 рублей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, поскольку при рассмотрении дела не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Указанная сумма подлежит перечислению по реквизитам: ИНН <***> КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) счет получателя 03100643000000011900 Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г. Красноярск Корр. счет 40102810245370000011 БИК 010407105 ОКТМО 04618101 КБК – 188 1 16 03127 010000 140 УИН - 18852423000001378237.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-диск, находящийся при деле – оставить в деле; автомобиль, находящийся на хранении в ОМВД России по Иланскому району – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий С.В. Окладников