Решение по делу № 02-5963/2025 от 18.12.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

УИД: 77RS0005-02-2025-003838-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5963/25

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением , расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Исковые требования мотивированы тем, что фио, после смерти ее матери фио, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : адрес. Право пользования жилым помещением возникло на оснований договора социального найма № 5913-01-2010-1564369 от 13.08.2010 г. В настоящее время фактическое пользование квартирой осуществляется истцом и ее несовершеннолетними детьми: фио, 20.08.2014 г., фио, 31.05.2017 г., зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства. Номинально правом пользования спорным жилым помещением обладает также ФИО2 - сын сестры истца фио, которая ранее имела регистрацию и проживала в квартире и в настоящее время право пользования не имеет. Её сын ФИО2 в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и в действительности жилым помещением не пользовался. Был зарегистрирован формально - по месту жительства матери. Непосредственно после рождения ребенка забрал отец, в браке с которым фио не состояла и общего хозяйства не вела, содержанием и воспитанием сына не занималась, родственных отношений не поддерживала. С тех пор фио истец не видела, его местонахождение не известно. После достижения совершеннолетия ФИО2 препятствий для вселения не имел, таких попыток не предпринимал. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял. Каких-либо конфликтов между сторонами, препятствующих проживанию, потенциальных или реальных обстоятельств, исключающих, либо затрудняющих осуществление правомочий пользования спорным жилым помещением не имеется.

Таким образом, отсутствие в жилом помещении ответчика, не вселявшегося в квартиру в период несовершеннолетия, и после достижения совершеннолетия носит осознанный, добровольный и постоянный характер.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, своих возражений относительно исковых требований и по существу исковых требований не представил.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, адрес Москвы в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Третье лиц фио в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что её сын ФИО2 в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. В сроком времени после рождения ребенка она была лишена родительских прав, ребенок был усыновлен другими людьми и о дальнейшей его судьбе не имела прав и возможностей узнать. С момента достижения совершеннолетия фио в феврале 2024 года прошло почти 2 года. Он на связь не выходил, не появлялся, его местонахождения неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела истец фио является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу : адрес. Право пользования данным жилым помещением возникло на оснований договора социального найма № 5913-01-2010-1564369 от 13.08.2010 г.

Согласно данным, содержащимся в выписке из домовой книги, в квартире совместно с истцом зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 с 2006 года.

В настоящее время фактическое пользование квартирой осуществляется истцом и ее несовершеннолетними детьми: фио, 20.08.2014 г., фио, 31.05.2017 г., зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства с рождения.

Исковые требования обусловлены тем, что ФИО2 в квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал и в действительности жилым помещением не пользовался. Был зарегистрирован формально - по месту жительства своей матери фио, которая исковые требования поддержала. После достижения совершеннолетия ФИО2 препятствий для вселения не имел, таких попыток не предпринимал. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнял.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что у ответчика имеется иное жилое помещение для проживания, в котором он проживает по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что имеются основания полагать, что выезд ответчика из квартиры по месту регистрации носит постоянный характер и имеются предусмотренные ст. 83 ЖК РФ основания полагать, что исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и в этом жилом помещении фактически не проживает, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать фио АртемаТимофеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио АртемаТимофеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2026 года.

Судья: