Решение по делу № 2А-1667/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-1667/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПУ ФСБ России по Новосибирской области, Отделению пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, Федеральной пограничной службе ФСБ России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПУ ФСБ России по Новосибирской области, Отделению пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, Федеральной пограничной службе ФСБ России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 при следовании по маршруту «Красноярск-Анталья» рейс № получено уведомление должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа: отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» пограничного управления ФСБ России по <адрес> № об ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации. Истец считает указанное решение незаконным, поскольку на дату выезда каких-либо законных ограничений для выезда не имелось. Согласно ответу и.о. председателя Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> решение об ограничении права было установлено судебным актом Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ограничения - до даты вынесения определения о завершении или прекращение производства по делу о банкротстве. Такое определение вынесено соответствующим судом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все ограничения прекратили своё действие в указанную дату. Необходимость вынесения арбитражным судом отдельного судебного акта об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательством не предусмотрено. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ограничений на выезд из Российской Федерации по указанному делу не имелось. Перед выездом ДД.ММ.ГГГГ при проверке с использованием сервиса Госуслуг ограничения на выезд не имелось. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ОСП по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес в ПС ФСБ России по <адрес> были направлены запросы о предоставлении информации об основаниях решения об ограничении выезда. Однако ответы на указанные обращения до настоящего времени не получены. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ограничение выезда за пределы РФ не применено. Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 завершено, все ограничительные меры отменены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Таким образом, отделением пограничного управления ФСБ России по <адрес> и ОСП по <адрес> в нарушение закона письменные обращения административного истца не рассмотрены.

Просит признать незаконным и отменить уведомление и решение административного ответчика - отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации. Возложить на Федеральную пограничную службу ФСБ России обязанность снять временный запрет на выезд ФИО1 за пределы территории Российской Федерации. Признать незаконным бездействие отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» пограничного управления ФСБ России по <адрес>, ОСП по <адрес>, выразившееся в не даче ответа на обращения, и ответ ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержащий требуемые сведения о решении ФССП, или его отсутствии, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ограничено право выезда административного истца из Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание не явились представители ответчиков - ПУ ФСБ России по <адрес>, Отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, Федеральной пограничной службе ФСБ России, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, были надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при следовании по маршруту «Красноярск-Анталья» рейс № получено уведомление должностного лица подразделения пограничного контроля пограничного органа: отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» пограничного управления ФСБ России по <адрес> № об ограничении права ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что указанное уведомление и решение об ограничении на выезд из Российской Федерации являются незаконными, поскольку на дату выезда каких-либо ограничений для выезда не имелось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФСБ России (Департамент пограничного контроля ПС ФСБ России) поступило решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом пограничного контроля ПС ФСБ России вышеуказанные сведения внесены в учеты лиц, право которых на выезд за пределы территории Российской Федерации временно ограничен.

Согласно представленных ПУ ФСБ России по <адрес> возражений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о снятии указанного ограничения из судебных инстанций в ФСБ России и Департамент пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России не поступало.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта реализация имущества гражданина.

Указанным решением суда временно ограничено право ФИО1 на выезд из Российской Федерации, который действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника завершена, ФИО1 освобожден от исполнения обязательств.

Согласно части 3 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, временное ограничение права ФИО1 на выезд из Российской Федерации прекращается в силу прямого указания закона с даты вынесения определения о завершении процедуры банкротства.

Согласно ответу и.о. председателя Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СП-15-164, решение о завершении процедуры реализации имущества должника опубликовано в информационно системе «Картотека арбитражных дел», выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью судьи, в связи с чем считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуниционной сети «Интернет».

Кроме того, соответствующая информация размещена на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отделением пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> выдано уведомление N 2382804720, подписанное должностным лицом подразделения пограничного контроля, об ограничении права на выезд из Российской Федерации в силу статьи 15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" со ссылкой на установленное арбитражным судом ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

На момент уведомления истца об ограничении его права на выезд (ДД.ММ.ГГГГ) пограничный орган сведениями об отмене ограничения не располагал. Судебные акты о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 в отделение пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по <адрес> не поступали.

Материалами дела подтверждается, что определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества должника ФИО1 в ФСБ России по <адрес> не поступало; определение о снятии ограничения на выезд Арбитражным судом <адрес> не выносилось, в связи с чем сведения о ФИО1 не были исключены из учетов лиц, которым выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным уведомления и решение административного ответчика - отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении права административного истца на выезд из Российской Федерации.

Часть 3 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не возлагает на пограничный орган обязанности по установлению сведений о том, было ли отменено в отношении конкретного лица установленное на основании судебного постановления ограничение на выезд.

Материалами же настоящего дела подтверждается, что определение об отмене установленных ограничений арбитражным судом, в чьи обязанности это входит, в пограничный орган не направлялось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий пограничного органа.

Действуя добросовестно и осмотрительно, как это предполагается при реализации гражданских прав, истец не был лишен возможности представить пограничному органу ДД.ММ.ГГГГ доказательства отмены установленного в отношении него ограничения, однако данных действий не выполнил.

Между тем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит исключению из учетов лиц, которым выезд за пределы Российской Федерации ограничен.

При этом, суд отмечает, что само по себе право пограничного органа на вынесение уведомления об ограничении права истца на выезд из Российской Федерации при установленных обстоятельствах судом под сомнение не ставилось.

Из материалов дела также следует, что согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ограничение выезда за пределы РФ не применено.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 завершено, все ограничительные меры отменены, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно ответа врио начальника отделения ОСП по <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ ограничения на право выезда ФИО1 из Российской Федерации отсутствуют.

Указанные ответы содержат исчерпывающие сведения о том, что меры принудительного исполнения в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации к ФИО1 службой судебных приставов не применялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным ответа ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспаривая законность бездействия отделения пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Новосибирск» пограничного управления ФСБ России по <адрес>, ОСП по <адрес>, выразившееся в не даче ответа на обращения административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ПУ ФСБ России по Новосибирской области, Отделению пограничного контроля «Красноярск-аэропорт» Пограничного управления ФСБ России по Новосибирской области, Федеральной пограничной службе ФСБ России, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Емельяновскому району Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из учета лиц, выезд за пределы Российской Федерации которым ограничен.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна: