К делу №1-134/2023
Приговор
именем Российской Федерации
город Тихорецк 26 июля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Осипчука В.Н.,
секретаря судебного заседания Киричек Н.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,
подсудимой ФИО7, ее защитника – адвоката Липатовой Е.А., предоставившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю 31.10.2003 года, ордер № от 19.05.2023,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО7 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 30 минут 03 февраля 2023 года по 9 часов 43 минуты 04 февраля 2023 года (более точные дата и время не установлены) ФИО7, находясь <адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленной противоправным и аморальным поведением ФИО2, выразившемся в причинении подсудимой ФИО7 телесных повреждений в области верхних конечностей при нанесении ударов стулом и обливании подсудимой и малолетнего ФИО5 краской, имея преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и сознательно допуская эти последствия либо относясь к ним безразлично, и реализуя его, из комнаты № направилась в комнату №, где, взяв с расположенного в комнате стола кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, вернулась в комнату № к ФИО2 и умышленно нанесла один удар клинком указанного ножа в левую переднюю область груди последнего, тем самым причинив ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения передней грудной стенки слева, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, межреберных мышц 5-го межреберья, верхнего края 6-го ребра, листков плевры, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и стенки левого желудочка сердца - жизненно важного органа, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которое имеет прямую причинную связь с наступлением смерти потерпевшего.
Смерть ФИО2 наступила 4 февраля 2023 года с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут в автомобиле скорой медицинской помощи на территории города Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края от гемотампонады (то есть сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки), развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней грудной стенки слева с повреждением внутренних органов (левого легкого и сердца) потерпевшего.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в предъявленном обвинении по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признала частично, раскаялась. Уточнила, что убивать ФИО2 она не хотела, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пояснила, что она проживает по <адрес>, с ее сожителем ФИО2 и совместным сыном ФИО5, которому 4 года. Также у нее есть еще дочь, которой 11 лет, проживает она отдельно от них – с бабушкой и дедушкой. 03.02.2023, находясь дома, она совместно с ФИО2 распивала алкогольные напитки – водку одну бутылку 0.5 на двоих, ФИО2 выпивал спиртное еще до этого. Затем она в комнате № вместе с сыном смотрели мультфильмы. В момент, когда она читала ребенку сказку «Аленький цветочек», к ним неожиданно зашел ФИО2 и стал обливать их краской серого цвета. После этого, потерпевший стал кидать в их сторону железные стулья, а она от них отбивалась. Далее ссора между ними продолжилась в комнате №, где ФИО2 также пытался ударить ее стулом, но не смог – она отбила стул. После чего она вернулась в комнату №, где со стола взяла единственный в доме кухонный нож, вернулась в комнату № к ФИО2 и зарезала ножом его. Однако, она не помнит, сколько ударов нанесла ножом, куда дела нож. В комнате № было темно – не включен свет. Чуть позже ФИО2 позвал ее и «послал», используя нецензурную брань, он сидел на диване, «скорую помощь» вызывать не просил, более в комнату к нему она не заходила. Она не думала, что зарезала его. С сыном смотрели мультфильмы, после чего легли спать. Около 9 утра следующего дня она зашла в комнату к ФИО2, который сидел на полу около дивана, рядом с ним на полу лежал нож в крови. Везде была кровь – на полу, на матраце дивана. В комнате стоял неприятный запах из-за акта дефекации у потерпевшего. ФИО2 не давал осмотреть рану, на ее вопросы не отвечал, только показал, чтобы она открыла форточку. Она сходила в аптеку за «зеленкой» и перекисью водорода, по пути вызвала «скорую помощь». По возвращении обработала рану «зеленкой». После приезда «скорой помощи» она в течение 20 минут в присутствии фельдшеров мыла ФИО2, переворачивая его, потом они измерили давление и перевязали рану. Затем потерпевшего повезли на машине «скорой помощи» в больницу, она не поехала с ними, так как не могла сына оставить одного. Медикам она сказала, что ФИО2 делал ремонт – обрывал обои и упал на нож. Она говорила это искренне, но потом вспомнила, что ударила его ножом, защищая ребенка. Через некоторое время ей позвонили и сказали, что ФИО2 умер. Она через знакомого сообщила об этом сестре погибшего, а сама на мусорку возле дома отнесла все вещи в крови: матрац, кофту, нож. Кофтой она вытирала кровь с пола. Также на мусорку она отнесла вырезанный ею с пола в комнате № линолеум, так как он ФИО2 был залит краской. Как у нее образовались телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети ближе к локтевому краю, ссадина передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, обнаруженные при проведении судебно-медицинской экспертизы, она не помнит, может ФИО2 ее побил, может она сама упала, но удары стулом он ей не наносил, так как она успевала отбивать стул руками. Удар ножом ФИО2 она нанесла не из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, а потому, что защищала ребенка, однако, если бы была трезва, удар ножом не нанесла бы. Описать нож, которым она нанесла удар ФИО2, она толком не может, обычный кухонный нож, выкинула она его на мусорку, когда наносила удар, рукоятка ножа была целая, как она сломалась, не знает. Она понимала, что, нанося удар ножом в область сердца, она может причинить смерть ФИО2. В квартире во время произошедших событий 03 и 04 февраля 2023 года были только она, потерпевший ФИО2 и их малолетний сын ФИО5. Показания, данные ею в качестве подозреваемой, дважды в качестве обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, она подтвердила в полном объеме.
Из содержания показаний ФИО7, данных ею в качестве обвиняемой 25.04.2023 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 128-134), оглашенных в судебном заседании, следует, что 03.02.2023 в вечернее время, примерно с 18 часов 00 минут, они совместно с ФИО2 начали употреблять спиртные напитки - водку. Через некоторое время ФИО2 ушел в комнату №, а она с несовершеннолетним сыном ФИО5 находилась в комнате №, лежали на диване и смотрели мультики. В этот момент ФИО2 пришел к ним в комнату и начал поливать их краской. Из-за данного поступка ФИО2 она разозлилась, начали ругаться, после чего ФИО2 пошел в комнату №, а она направилась за ним. Когда она зашла в комнату, ФИО2 начал замахиваться на нее стулом, однако, она отбила стул руками, после чего вернулась в комнату №, взяла со стола кухонный нож, вернулась в комнату №, где ФИО2 снова попытался ее ударить руками, однако она нанесла ему удар ножом в область груди. После удара нож из ФИО2 она не вытаскивала, вернулась к себе в комнату, где находилась с ФИО5 до следующего утра. Вину в совершении убийства ФИО2 признала в полном объёме, в содеянном раскаялась. Она не хотела убивать ФИО2, смерти ему не желала, не понимает, что ее побудило нанести ФИО2 удар ножом в грудь. Уточнила, что, возможно, в ходе конфликта она закрыла входную дверь в квартиру и не открывала, чтобы ФИО2 ее не бил. По фотографии клинка кухонного ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения мусорных баков, расположенных по адресу: <адрес>, она узнает клинок данного кухонного ножа, которым она нанесла удар ФИО2. Однако, как обломилась ручка на указанном ноже, она не помнит.
Согласно показаниям ФИО7, данных ею в качестве обвиняемой 05.02.2023 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 114-121), оглашенных в судебном заседании, она не помнит, как ФИО2 находился по отношению к ней, когда она зашла в комнату с ножом, она помнит только то, что он ее облил краской и попал на ребенка, помнит, что он на нее со стулом кидался, но она стул отбила, как отбила и какой-то частью тела, не помнит, стул был с металлическим каркасом, металлической спинкой и зеленой обивкой, где стул потом оказался, она тоже не помнит. Рукоятка ножа, которым она нанесла удар, была темного цвета, какая именно, не помнит, с желтоватыми узорами, деревянная или пластиковая, точно ответить не может, лезвие, примерно 15 см, шириной, примерно 2 см, но рукоятка 03.02.2023 была целая, так как она резала им торт для ребенка и ФИО2. Куда могла деться часть рукоятки, она не может даже предположить. В момент конфликта ФИО2 был одет в черные джинсы, была ли майка – не помнит, утром майки на нем не было. Джинсы она, как и лезвие ножа, и матрас, и какие-то еще предметы, точно не помнит какие, выкинула в мусорный бак, расположенный около дома, так как указанные вещи воняли от того, что ФИО2 сходил под себя в туалет. Уточнила, что 03.02.2023, после того, как ФИО2 облил их с сыном краской, на полу также оказалась краска серого цвета, которая была предназначена для покраски отопительной батареи, так как они собирались 04.02.2023 уже делать ремонт, для того, чтобы ребенок ни в коем случае не вступил в краску, она линолеум срезала по всей комнате, за исключением мест под тяжелыми предметами - шкафом, после чего срезанный линолеум 03.02.2023 выкинула в мусорный бак около дома.
Из содержания показаний ФИО7, данных ею в качестве подозреваемой 04.02.2023 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 102-107), оглашенных в судебном заседании, следует, что когда она наносила удар ФИО2 ножом, нож был в правой, куда наносила она удар, не знает, она не думала, что так получится как бы в сердце, где-то внизу под грудью слева. После нанесения удара ножом, нож она не трогала. Первый раз она предложила ФИО2 вызвать скорую медицинскую помощь 03.02.2023, когда он сел, закрывая руками область груди, но он ее «послал». Она не видела, что воткнула ему нож, перед этим он падал, она поэтому предложила вызвать «скорую», а он ее «послал», если бы она знала, что она ему воткнула нож, она бы еще вчера (03.02.2023) вызвала «скорую». После удара ножом он упал, лег на диван и ее стал прогонять, она спросила, чего он так держится (показывает на себе в область под левой грудью, прикрывая двумя руками), а он ее «послал». Кровь она не видела, развернулась и ушла, кровь увидела на следующий день. При этом на следующий день она стала обрабатывать зеленкой и обрабатывала не в том месте, на животе, а потом увидела, что он держится за левую область под грудью, отодвинула руку и увидела «дырку». Когда она 04.02.2023 впервые зашла в комнату, то увидела лезвие ножа посередине комнаты, кровь, а около дивана на полу ФИО2.
Кроме частичного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что умерший ФИО2 являлся ее родным братом, он младше ее на семь с половиной лет. 20 лет она совместно с мужем проживала в <адрес>, поэтому длительное время общалась с братом эпизодически, когда приезжала в отпуск к родителям. К тому же, ФИО2 около 20 лет провел в местах лишения свободы. Брат злоупотреблял наркотическими средствами, алкогольными напитками, был осужден за убийство в составе группы лиц. В редких случаях, когда ФИО2 находился в трезвом состоянии, он был добрым и отзывчивым человеком. Когда ФИО2 вернулся из мест лишения свободы, она совместно с супругом купили ему комнату в общежитии, сделали ремонт и обставили мебелью. Поначалу ФИО2 устроился работать на завод им. ФИО10, однако позднее опять стал вести разгульный образ жизни. Примерно в 2017 году он познакомился с ФИО7, которая впоследствии забеременела. Периодически она оказывала материальную помощь ФИО7 и ФИО2, покупала им продукты и вещи. При покупке комнаты, в которой проживал ФИО2, зная его образ жизни, она не стала регистрировать право собственности на него. Поскольку она являлась собственником вышеуказанной комнаты, ей часто звонили соседи по поводу агрессивного поведения ее брата. В связи с ее частыми вызовами по месту жительства брата, она переоформила право собственности комнаты на ФИО2 Со слов родственников ей известно, что ФИО2 применял в отношении ФИО7 физическую силу, также она видела, что, когда ФИО7 была беременна, на ее теле в области лица имелись гематомы. В последний раз ФИО2 она видела перед Новым годом, примерно 29 или 30 декабря 2022 года, когда привезла им подарки, ФИО2 с сыном ей открыли дверь, ФИО7 к ней так и не вышла, потому что была опять избита. 04.02.2023, примерно с 10:30 до 11:30, ее мужу позвонил приятель ФИО2, с которым последний ходил на подработку, и рассказал ему о смерти ФИО6. После этого муж сказал, что «Колек на ножичек упал». Они с мужем сразу поехали по месту жительства ФИО2 По приезду в общежитие они увидели сотрудников полиции, которые пояснили, что ФИО7 ударила ножом ФИО2.
Просила ФИО7 строго не наказывать, поскольку маленький ребенок очень привязан в матери. Просит отсрочить наказание подсудимой до 14-летнего возраста ребенка, если это возможно. Считает, что подсудимая была доведена до отчаяния ее покойным братом.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> ФИО7 является ее соседкой по коммунальной квартире. Охарактеризовать ФИО7 может с отрицательной стороны, она периодически употребляет алкогольные напитки, между ними иногда происходили мелкие конфликты по-соседски. Алкогольные напитки ФИО7 распивала со своим сожителем ФИО2, пили они всегда вдвоем, компаний к себе не приглашали. Между ФИО7 и ФИО2 регулярно возникали конфликты в состоянии алкогольного опьянения, при этом утром они уже мирились, серьезных конфликтов не было. Также в ходе конфликтов иногда между ФИО2 и ФИО7 происходили драки, однако самих драк она не видела ни разу, но слышала, как ФИО7 говорила, что он ей все волосы вырвет. Также однажды после очередного конфликта она видела у ФИО7 «синяк» под глазом, после этого ФИО7, примерно неделю, не жила с ФИО2
03.02.2023 примерно в 19 часов 00 минут ФИО2 и ФИО7 начали спорить на тему ремонта - о том кто из них купил банку краски. При этом самого ремонта и строительных материалов она не видела. Затем она услышала звон бьющейся посуды и глухие удары в стену, внимания она на это не обратила, так как привыкла к их систематическим конфликтам и дракам.
Далее, примерно около 20 часов 00 минут, она вышла из своей комнаты и услышала стук в дверь, ведущую в общую секцию коммунальной квартиры, где находятся комнаты. Она пошла ее открывать и увидела, что дверь пытался открыть снаружи ФИО2, при этом входная дверь в квартиру была заперта изнутри, ручки двери с внутренней и внешней сторон были оторваны. Когда открыла дверь, увидела ФИО2, он был зол, сказал, что вставит дверь и ушел в свою комнату. ФИО7 в это время вышла из комнаты, и они вместе с ФИО2 ушли в свою комнату. Телесных повреждений на ФИО2 она не видела, при этом он ходил по коридору в одних брюках, без рубашки с голым торсом. Примерно в 21 час 00 минут она проходила мимо комнаты №, где услышала, что ФИО7 и ФИО2 спокойно разговаривали между собой. В дальнейшем она находилась у себя в комнате, какого-либо шума от соседей она не слышала.
04.02.2023, примерно в 06 часов, направляясь на работу, ничего необычного она не видела, в секции было темно, и ей показалось, что в общем коридоре на полу имеется затертый след от кетчупа. Позднее, когда она производила уборку в секции, то увидела на плинтусе красное пятно и поняла, что это была кровь.
Вернувшись домой, примерно в 09 часов 30 минут, она увидела, что подъехал автомобиль скорой медицинской помощи. От ФИО7 ей стало известно, что делая ремонт, при снятии обоев со стены, ФИО2 упал и напоролся на нож. Подробностей произошедшего она не знает, вечером она видела ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом поведение у него было адекватное.
04.02.2023 после того, как уехала «Скорая помощь» ФИО7 вынесла из комнаты № матрац и плед, которые, как она пояснила, грязные и их надо выбросить.
Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 05.02.2023 года, установлено, что …04.02.2023 примерно 05 часов 30 минут она вышла из своей комнаты, и слева возле входной двери в комнату № увидела затерное пятно красного цвета, однако, она не обратила внимание на это, подумала, что это кетчуп. Затем в 6 часов 00 минут она направилась на подработку, а вернулась домой примерно 09 часов 30 минут и увидела, что вышеуказанное пятно исчезло. Далее, примерно в 10 часов 00 минут приехала скорая медицинская помощь, она увидела сотрудника бригады скорой помощи, который стоял в комнате, а другая сотрудница заполняла бумаги в столовой. Также слышала, что сотрудники скорой медицинской помощи поясняли ФИО7, что им необходимо показать ФИО2 врачу, однако, какому именно она не помнит. В ходе разговора ФИО7 с фельдшером она услышала, как ФИО7 говорила фельдшеру, что они с ФИО2 делали ремонт в комнате, и когда ФИО2 зачищал потолок ножом, то он упал со стула на нож (т.1 л.д.184-189).
Свидетель Свидетель №1 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что подсудимая ФИО7 является ее соседкой, проживает совместно с сожителем ФИО2 в коммунальной квартире, этажом ниже ее. Между ФИО2 и ФИО7 регулярно возникают конфликты, в ходе которых между ними происходят драки. Предполагает, что это происходит на фоне употребления ФИО2 алкогольных напитков, поскольку ФИО7 в состоянии сильного алкогольного опьянения она никогда не видела. В отличие от ФИО2, ФИО7 часто с детьми гуляет на летней площадке, уважительно относится к старшим.
Примерно в феврале 2023 года около 22 часов 00 минут между ФИО7 и ФИО2 произошел очередной конфликт, в ходе которого она слышала крики и удары по стенам, а также был слышен крик ребенка. При разговоре по телефону с Свидетель №1, та сказала, что ФИО7 и ФИО2 опять ругаются.
Утром она открыла окно, чтобы проветрить в комнате, и увидела, что во дворе возле входа в их подъезд припаркована карета «Скорой помощи», а также видела, как на носилках выносили ФИО2, после чего автомобиль «Скорая помощь» уехал. Через полчаса к ним на этаж поднялся сотрудник полиции, который рассказал ей, что ФИО7 зарезала мужа. Он пояснил, что Лена ударила мужа ножом в сердце. Чуть позже ее возили в следственный комитет для дачи показаний.
Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 05.02.2023 года, установлено, что …03.02.2023 примерно в 18 часов 00 минут она услышала крики и удары по стенам под ней, то есть в комнатах ФИО7 и ФИО2…04.02.2022 примерно в 10 часов 00 минут она открыла окно в своей комнате, чтобы проветрить, и увидела через окно, что возле входа в их подъезд припаркован автомобиль «Скорой помощи» (т.1, л.д.190-194).
Свидетель Свидетель №2 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, подтвердила частично пояснив, что слышала крики и удары по стенам позже, примерно в 21 час 00 минут или в 21 час 30 минут.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что подсудимая является его соседкой, проживает в коммунальной квартире, на этаж ниже его, фамилии ее он не знает. Лично с подсудимой он не знаком, она часто с детьми в парке гуляет, уважительно относится к старшим, при встрече всегда здоровается.
Очевидцем происшествия с участием подсудимой 03.02.2023 он не был, так как его окна выходят на обратную сторону дома по отношению к месту проживания подсудимой.
04.02.2023 к нему в комнату пришел сотрудник полиции, который поинтересовался, слышал ли он что-либо этой ночью, а потом рассказал, что убили его соседа.
Из оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от 05.02.2023 года установлено, что ФИО7 и ФИО2 проживают этажом ниже его около 5 лет. Лично с ФИО7 и ФИО2 он не знаком, так как ранее никогда с ними не общался, с последними только здоровался при встрече. Охарактеризовать ФИО2 и ФИО8 может с отрицательной стороны, как людей, регулярно злоупотребляющих спиртными напитками. Между ФИО2 и ФИО7 регулярно возникают конфликты в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которых между ФИО7 и ФИО2 происходят драки. Драки он лично не видел, однако, через стены комнат слышал, как ФИО2 и ФИО9 кричат друг на друга, были слышны звуки ударов и звуки разбивающейся о стену посуды. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он слышал, как ФИО2 пытался выбить входную дверь в секцию, бил по ней ногами и руками, а также кричал ФИО7, чтобы она открыла ему дверь. Более в этот день он ничего не слышал. 04.02.2023 примерно в 11 часов 00 минут к нему в комнату пришел сотрудник уголовного розыска, который представился и пояснил, что ФИО7 ударила ФИО2 ножом в грудь, затем сотрудник пояснил, что ФИО2 умер в автомобиле скорой медицинской помощи по дороге в больницу (т.1 л.д.195-199).
Свидетель ФИО11 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, не подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он слышал какой-то шум, но чтобы ФИО2 выбивал дверь, он не слышал. У них в общежитии постоянно шумят и ругаются. Подсудимая с сожителем живут этажом ниже его, при этом их комнаты находятся не под его квартирой, поэтому он ничего не мог слышать.
Показания в части того, что в ходе следствия он охарактеризовал ФИО7 с отрицательной стороны, также не подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что она работает медицинской сестрой на скорой медицинской помощи. 04.02.2023 в утренние часы, более точно не помнит, их бригада скорой помощи приехала по вызову женщины по адресу: <адрес>, в общежитие. Зайдя в комнату, они увидели мужчину, который сидел на полу и покачивался из стороны в сторону. У мужчины была колото-резаная рана грудной клетки слева, повреждено было подреберье между ребрами, небольшой разрез примерно полтора сантиметра, при этом кровотечения не было, присутствовал неприятный запах, поскольку у него произошла самопроизвольная дефекация. Пока сожительница пациента – подсудимая, и ее напарница убирали акты дефекации, она мерила давления, потом обработала рану, при этом рана уже была залита зеленкой. Из пояснений сожительницы выяснилось, что она пыталась оказать мужчине медицинскую помощь. Далее они сделали перевязку, а затем на носилках погрузили в автомобиль, где подключили мужчине капельницу и повезли в больницу.
По поводу произошедшего подсудимая им поясняла, что накануне вечером 03.02.2023 они делали ремонт, мужчина снимал обои, упал со стремянки или с табурета и напоролся на нож, при этом следов ремонта в комнате она не видела. В комнате имелись следы крови на детской игрушке и вещах, при этом пол был чистый. Считает, что они распивали спиртные напитки, поскольку имелся характерный запах спиртного, пострадавший не разговаривал, производил только шипение, при этом подсудимая разговаривала внятно. В течение всего времени, которое она находилась в комнате с пациентом, ножа она там не видела.
Пострадавшего они до ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» не довезли. В пути у пострадавшего произошла остановка сердца, ему вкололи адреналин, провели реанимационные мероприятия, после чего сердце у пациента заработало, он начал дышать. Далее на него надели кислородную маску и поехали дальше. Уточнила, что на момент остановки сердца у пострадавшего автомобиль останавливался. При подъезде к больнице пациент умер от повторной остановки сердца, была констатирована смерть пациента.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что она работает фельдшером бригады скорой помощи ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК. 04.02.2023 она находилась на суточном дежурстве. Утром (точное время она не помнит) диспетчеру поступил вызов, что по адресу: <адрес>, мужчине требуется медицинская помощь. По прибытии по указанному адресу, она поднялась в коммунальную квартиру на втором этаже (номера не помнит), где увидела мужчину, который сидел на полу возле дивана, у него было ножевое ранение с левой стороны в области сердца. Он был в сознании, но на ее вопросы не отвечал, просто сидел и издавал мычащие звуки. Она пыталась узнать у него подробности произошедшего, но он ничего не мог ответить, при этом у него произошел самопроизвольный акт дефекации. Она попросила жену (сожительницу) принести воды и совместно со своей коллегой обработали (помыли) мужчину. Далее, пока она ходила в машину «Скорой помощи», ее коллега померила ему давление, оказала первую медицинскую помощь. В ходе осмотра пациента его сожительница пояснила, что они делали ремонт, и потерпевший упал и напоролся на нож.
Состояние алкогольного опьянения у пациента установить было сложно, его тяжелое состояние заключалось в большой кровопотери. На месте осмотра пациента кровь находилась на игрушках, имеющихся в комнате, на полу, в виде луж или потеков кровь отсутствовала. На самой подсудимой следов крови она не обнаружила, на ней были следы зеленки, как она пояснила, что обрабатывала рану супругу.
По окончании осмотра мужчину спустили вниз на носилках к машине «скорой помощи», где продолжили оказывать первую медицинскую помощь. По пути в больницу у пациента остановилось сердце, при оказании первой медицинской помощи его удалось реанимировать. Когда сердце остановилось во второй раз, реанимировать его не удалось. До приезда в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК мужчина в машине скончался.
Из оглашенных частично государственным обвинителем с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что … ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 43 минуты, поступил вызов, согласно которому, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мужчине требуется медицинская помощь, так как женщина пояснила, что ее сожитель во время ремонта упал со стремянки на нож.
…В ходе осмотра пациента, женщина пояснила им, что ФИО2 во время ремонта упал с лестницы или табурета, более точно, не помню, и напоролся на нож. При этом, пояснила, что ФИО2 упал вечером прошлых суток, то есть 03.02.2023, однако, точное время не называла. Также женщина пояснила, что 03.02.2023 не увидела рану, поэтому не вызвала «скорую помощь» вовремя.
По пути следования в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК ФИО2 скончался в 10 часов 45 минут, у последнего остановилось сердце (т.1 л.д.205-209).
Свидетель Свидетель №5 показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, подтвердила в полном объеме. Пояснила, что по пути следования в больницу реанимационные действия продолжали выполняться. Сначала наступила клиническая смерть, а потом биологическая. При этом медицинскую помощь начали оказывать сразу по приезду без потери времени. Однако, оказывать медицинскую помощь было невозможно из-за запаха, поэтому было необходимо помыть пациента. Подсудимая принесла воды, начала его раздевать, поскольку у нее ничего не получалось, она ей помогла. Сколько времени прошло с момента их прибытия на место вызова до момента оказания первой медицинской помощи, она не помнит, время они не засекают, как приехали на вызов, сразу стали оказывать медицинскую помощь, осмотрели рану, обработали перекисью водорода, забинтовали, погрузили мужчину в машину скорой помощи и повезли в больницу. Сожительница ехать с нами отказалась, пояснив, что дома маленький ребенок. В течение всего времени, которое она находилась в комнате с пациентом, ножа она там не видела.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО7 является ее родной сестрой, при этом общаются они редко. ФИО7 является хорошей и заботливой матерью, отзывчивая, взаимоотношения, построенные между ней и родственниками доверительные. Ее сожителя ФИО2 она видела не часто, за все время, примерно, раз пять, при этом он всегда был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 в отношении ФИО7 применял физическую силу, она ходила вся в «синяках», однако, со временем ФИО7 начала давать ему сдачу. У ФИО7 и ФИО2 имеется совместный сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у ФИО7 имеется дочь от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Перед Новым годом, когда она забирала ФИО7 с сыном из коммунальной квартиры, где проживал ФИО2, потому что тот был в агрессивном состоянии, она заметила у ФИО7 порезы на руках в области предплечья. После этого, примерно через неделю, ФИО7 вернулась к ФИО2.
Со слов ФИО7 ей известно, что 03.02.2023 вечером ее сестра ФИО7 со своим сожителем ФИО2 совместно распивали спиртные напитки. В момент, когда ФИО7 с ребенком смотрели мультфильмы, ФИО2, по неизвестной причине подошел к ним и начал обливать их краской, после чего пустую банку из-под краски кинул в ФИО7, в результате чего между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО7 воспользовалась ножом. Также ФИО7 говорила, что после инцидента ФИО2 ее выгонял из комнаты, в связи с чем она пошла спать в комнату к ребенку. Утром следующего дня, когда ФИО7 зашла в комнату, где находился ФИО2, то увидела, что тот весь в крови, и вызвала «Скорую помощь».
Подтвердила, что, когда она забирала ребенка к себе домой, у него руки и ноги были в серой краске. Считает, агрессию у ФИО7 вызвало то, что ФИО2 облил ребенка краской, после чего кинул в нее пустую банку от краски. Кроме того, ФИО2 неоднократно применял насилие к ФИО7.
В настоящее время дети ее сестры находятся у нее под опекой, она официально оформила опекунство над детьми до августа 2023 года. Считает, что дети нуждаются в матери и скучают по ней.
Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Тихорецкого отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО24 пояснила, что она производила судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2.
В конкретном случае причиной длительного умирания ФИО2 явилось механическое препятствие для излития крови в полость сердечной сорочки, такое препятствие мог создать, например, клинок ножа. Имеется ряд косвенных признаков, которые не препятствовали нахождению клинка ножа в раневом канале, а именно: это повреждение ребра по ходу раневого канала с небольшой насечкой именно в костной ткани, то есть такое ранение является неплохой опорой для того, чтобы клинок находился в раневом канале и не менял положение. Ранение, нанесенное ФИО2 по признаку опасности являлось жизненно опасным, у него были повреждены 2 стенки левого желудочка сердца, что считается смертельным повреждением. При таком смертельном ранении, при оказании высококвалифицированной медицинской помощи человека удавалось спасти, но на этапе сохранения препятствия для излития крови в сердечную сорочку, о котором она указала ранее. Говорить достоверно в конкретном случае, она не может. Были случаи спасения, но это не система, а исключение из правил.
Не удаление из раны ножа привело к состоянию гемотампонады, а в дальнейшем к смерти пострадавшего. Сам сверток крови, который скопился в сердечной сорочке, имел необычный цвет, то есть, он имел тусклый цвет, в связи с чем попросили гистологов исследовать зрелость фибринов, для того, чтобы по часам определить время смерти, давность причинения смерти составила около 12-18 часов. Ранение сердца было массивным. При гемотампонаде смерть развивается иначе. Основная функция сердца это насос, сердце расположено в сердечной сорочке. По мере скопления в сердечной полости какой-либо жидкости, в данном случае крови, у сердца нет возможности расслабиться, нет возможности наполнения камер сердца кровью, поэтому, находясь в сжатом состоянии, сердце не может выбросить кровь, и наступает смерть. В данном случае предполагается, что имелось механическое препятствие, потому что ранение сердца не было минимальным, оно было достаточно значительным по размерам и должно было быть что-то, что мешало стечению крови в полость сердечной сорочки. В противном случае смерть наступила бы быстрее.
После извлечения клинка ножа счет продолжительности жизни ФИО2 шел на минуты, максимум на десятки минут, а действия (мыли, переодевали, перекладывали) не имели прямого отношения к самой смертельной патологии. Тампонадой называется излитие какого-то объема крови в полость сердечной сорочки, которая становится причиной смерти, когда объем вылившейся крови недостаточен (до 150 мл.) это состояние называется гемоперикард. Гемотампонада – это смертельное состояние, которое развилось через несколько минут или десятков минут с момента извлечения ножа из тела. С достоверностью можно сказать, что кровь подтекала в течение 12-18 часов до наступления смерти ФИО2, что подтверждается лабораторными дополнительными исследованиями.
Повреждений на трупе было очень много, все были поверхностными, в большей степени не причинившими вреда здоровью. В области второго пальца левой кисти была резаная рана, остальные повреждения были причинены тупыми твердыми предметами, какими именно, установить не представилось возможным, а резаная рана пальца левой кисти могла быть причинена клинком ножа, не исключено, что она могла образоваться при извлечение ножа из раны.
В ходе судебно-химического исследования крови и мочи трупа ФИО2 этиловый алкоголь обнаружен не был, что подтверждается выпиской из акта химического исследования № от 14.02.2023. Анализ на наличие в крови (моче) наркотических веществ не производился, поскольку данный анализ дорогостоящий, и вопрос об этом не стоял. Они делают забор в том случае, если видны следы инъекций, либо косвенные признаки, указывающие на прием наркотических средств.
С учетом наличия иных повреждений по ходу раневого канала, вероятность самоповреждения либо самостоятельного падения на нож имеется, но при этом должны быть уникальные условия падения, и в своей практике она таких падений не встречала.
Вина подсудимой подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.
Протоколом проверки показаний на месте от 09.02.2023 года, согласно которому перед следственным действием обвиняемая ФИО7 указала место, где будут проверяться ее показания - место совершения преступления в отношении ФИО2, то есть место нанесения удара ножом в грудь ФИО2 - является комната № коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обвиняемая ФИО7 указала на входную дверь, ведущую в подъезд № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Далее участники следственного действия через подъезд № поднялись по лестнице на второй этаж, где справа обнаружили деревянную дверь синего цвета, имеющую рукописную надпись «№», на которую обвиняемая ФИО7 указала, и пояснила, что в данной коммунальной квартире она 03.02.2023 года нанесла ФИО2 удар ножом в область груди.
Обвиняемая ФИО7 указала на входную дверь в коммунальную <адрес>, в которой она 03.02.2023 года нанесла ФИО2 удар ножом в область груди.
Обвиняемая ФИО7 пояснила, что 03.02.2023 года в вечернее время она находилась в комнате № <адрес> вместе с ФИО2 и их совместным малолетним сыном - ФИО5. При этом ФИО7 и ФИО2, выпивали водку за кухонным столом - обвиняемая ФИО7 указала на кухонный стол, за которым они с ФИО2 выпивали водку 03.02.2023 года в вечернее время.
Далее обвиняемая ФИО7 указала на диван, расположенный в комнате № справа от кухонного стола, и пояснила, что после совместного распития водки с ФИО2, она совместно с малолетним ФИО5 легла на диван, а через некоторое время ФИО2 облил её и ФИО5 краской серого цвета, которая находилась в пластиковой бутылке.
Обвиняемая ФИО7 указала на диван, расположенный в комнате № справа от кухонного стола на расстоянии примерно 1 м, где она лежала с их совместным малолетним сыном ФИО5, когда ФИО2 начал обливать их краской из пластиковой бутылки.
Обвиняемая ФИО7 пояснила, что после указанных действий ФИО2 между ними возник словесный конфликт, в результате которого ФИО2 ушел в комнату №, а ФИО7 проследовала за ФИО2. Далее обвиняемая ФИО7 пояснила, что, войдя в комнату №, она увидела, что ФИО2, взявшись своими обеими руками за спинку металлического стула, находившегося около окна в комнате №, замахнулся указанным стулом на ФИО7 по направлению справа налево. Для наглядности следственного действия оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Тихорецкому району ФИО14, согласно пояснениям обвиняемой ФИО7, имитируя действия ФИО2, взявшись обеими руками за спинку металлического стула и подняв его на уровень своей груди, продемонстрировал, как ФИО2 замахнулся на ФИО7 указанным стулом.
Обвиняемая ФИО7 указала на ФИО14, имитирующего действия ФИО2, и пояснила, что таким образом ФИО2 замахивался на неё металлическим стулом 03.02.2023 года в комнате №.
Далее ФИО7 пояснила, что перед тем, как ФИО2 нанес ей удар металлическим стулом, ФИО7, выставив свои руки на уровень груди прямо перед собой, усилием своих обеих рук, путём выпрямления их в локтевых суставах, оттолкнула указанный металлический стул, в результате чего выбила стул из рук ФИО2 Далее, для наглядности следственного действия, ФИО14, имитируя действия ФИО2, взявшись своими обеими руками за спинку металлического стула, продемонстрировал положение ФИО2 в момент замаха стулом. В это время обвиняемая ФИО7 показала, как, выставив свои руки на уровень груди прямо перед собой, усилием своих обеих рук, путём выпрямления рук в локтевых суставах, вытолкнула указанный металлический стул из рук ФИО2
Обвиняемая ФИО7 пояснила, что после того, как она вытолкнула стул из рук ФИО2, она усилием своих рук, расположенных на уровне груди, путем выпрямления рук в локтевых суставах, произвела толчок своими руками в область груди ФИО2, в результате чего тот упал спиной на диван, расположенный за ним. Для наглядности следственного действия, в целях имитация положения ФИО2 на диван, расположенный в комнате №, помещается манекен, на который указала обвиняемая ФИО7 и пояснила, что в данное положение на диван упал ФИО2, после того как ФИО7 толкнула ФИО2 своими руками в область груди.
Далее обвиняемая ФИО7 пояснила, что после того, как ФИО2 упал на диван, она направилась в комнату №, где на кухонном столе находился кухонный нож. Для наглядности следственного действия, в качестве макета ножа используется деревянная рейка, которая помещается на кухонный стол. Обвиняемая ФИО7 указала на местоположение деревянной рейки и пояснила, что в указанном месте находился кухонный нож, который она взяла в руки и направилась в комнату №, где находился ФИО2.
Обвиняемая ФИО7 указала на место, где она взяла кухонный нож: в центре кухонного стола, установленного в углу комнаты, напротив входной двери на расстоянии, примерно 3 м.
Далее обвиняемая ФИО7 пояснила, что она с ножом в руках направилась в комнату №, где находился ФИО2. Когда вошла в комнату, ФИО2 находился напротив входной двери, поднял свои руки на уровень груди и замахивался на ФИО7. Для наглядности следственного действий ФИО14, имитируя действия ФИО2, поднял свои руки на уровень груди и, согнув их в локтях, продемонстрировал позу ФИО2 во время замаха. В это время обвиняемая ФИО7, имитируя свои действия, взяла обеими кистями своих рук деревянную рейку, имитирующую кухонный нож, направила её своими руками в область груди ФИО14, выступающего в качестве статиста, и пояснила, что таким образом она нанесла удар кухонным ножом в область груди ФИО2
Обвиняемая ФИО7 пояснила, что после нанесения ею удара кухонным ножом в область груди ФИО2, последний снова попытался ударить ФИО7 металлически стулом, однако в момент замаха ФИО7 снова вытолкнула металлический стул из рук ФИО2, затем толкнула ФИО2 своими руками в область груди, в результате чего ФИО2 упал на диван в положении лежа на спину. После указанных действий ФИО2 остался в комнате №, а ФИО7 направилась в комнату №, где находилась, примерно до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда вошла в комнату № и увидела, что ФИО2 сидит на диване и держится обеими руками за грудь. Также ФИО7 увидела, что в центре комнаты на полу лежит лезвие кухонного ножа, а также увидела кровь на ФИО2 и на полу комнаты. Затем ФИО7 вызвала «скорую помощь», которая забрала ФИО2 для дальнейшей госпитализации, после чего ФИО7 пояснила, что начала собирать окровавленные вещи, которые также находились на полу в центре комнаты.
Обвиняемая ФИО7 указала на место на полу комнаты №, где находилось лезвие ножа и окровавленные вещи: на расстоянии около 1,5 м напротив входной двери на полу, в центре комнаты.
Далее обвиняемая ФИО7 пояснила, что она собрала окровавленные вещи, брюки ФИО2, которые были испачканы фекалиями ФИО2, лезвие ножа, а также матрац, на котором лежал ФИО2, который также был облит кровью, после чего вынесла их на улицу и отнесла к мусорным контейнерам, находящимся на расстоянии, примерно 40 м от угла многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, так как от указанных вещей исходил сильный неприятный запах.
Обвиняемая ФИО7 указала на место около мусорных контейнеров, где она оставила лезвие ножа, матрац и вещи ФИО2, после того как ФИО2 забрала «скорая помощь».
Обвиняемая ФИО7 пояснила, что после данных действий она направилась к себе домой в <адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес> (т.1 л.д.135-140).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.03.2023 года, согласно выводам которого смерть ФИО2 наступила от гемотампонады (то есть сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки), развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней грудной стенки слева с повреждением внутренних органов (левого легкого и сердца).
Выраженность трупных явлений, зафиксированных на момент исследования трупа в морге, свидетельствует о том, что смерть ФИО2 наступила в срок около 2-3 часов до начала его исследования (04.02.2023 в 12:15), что не противоречит данным медицинской документации (сигнального листа станции скорой медицинской помощи).
При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие повреждения:
- колото-резаное проникающее слепое ранение передней грудной стенки слева: рана веретенообразной формы, расположена на передней грудной стенке слева в 127-130 см. от подошвенной поверхности стоп и в 13,5 см. от передней срединной линии тела в проекции 5-6 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями, ориентированная соответственно 12 и 6 ч. условного циферблата часов (при условии вертикального положения тела), размерами 2,2х0,6 см; рана продолжается раневым каналом, по ходу которого повреждены мягкие ткани грудной клетки, межреберные мышцы 5-го межреберья, верхний край 6-го ребра, листки плевры, верхняя доля левого легкого, сердечная сорочка и стенки левого желудочка сердца.
Указанное колото-резаное ранение возникло от ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют: щелевидная форма раны, ровные ее края, наличие одного острого, другого тупого концов раны, преобладание глубины раны над ее шириной и длиной.
Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), другой тупой (обушок), на что указывают острый и тупой концы раны. Максимальная ширина погруженной части клинка была около 1,9-2 см., о чем свидетельствуют длина кожной раны и раны сердца. Длина погруженной части клинка составляла около 12-13 см., о чем свидетельствует глубина раневого канала.
Наличие одной раны на коже, продолжающейся одним раневым каналом, указывает на наличие одного ударного воздействия, причинившего смертельное повреждение ФИО2, в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх.
Выраженность воспалительно-клеточной реакции в области кровоизлияний по ходу раневого канала, наличие зрелого фибрина в свертке сердечной сорочки свидетельствуют о давности причинения указанного повреждения в срок около 12-18 часов до наступления смерти ФИО2;
- поверхностная резаная рана в области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти, которая возникла в результате однократного скользящего воздействия острого предмета с режущим краем в указанную область, таковым могло быть, в том числе, лезвие ножа.
Колото-резаное проникающее слепое ранение передней грудной стенки слева квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, между причиненным вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
Поверхностная резаная рана в области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти при жизни квалифицировалась бы как не причинившая вреда здоровью, так как сама по себе обычно не влечет кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в причинной связи со смертью не состоит (т.2 л.д.20-29).
Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от 25.04.2023 года, согласно которому клинок с частью рукояти, изъятый и представленный на экспертизу по материалам уголовного дела, изготовлен по типу хозяйственно-бытовых ножей и холодным оружием не является. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, на нем имеется наслоение вещества бурого цвета. Клинок однолезвийный с двусторонней заточкой шириной до 9 мм; длина клинка 129 мм, ширина у основания 15 мм, ширина в средней части – 19 мм, толщина обуха клинка 1 мм. Острие клинка ножа образовано схождением обуха и лезвия клинка под углом. Часть рукояти исследуемого ножа по форме неправильной геометрической формы, изготовлена из полимерного материала черного цвета, соединена с клинком всадным способом, длина рукояти составляет 32Х21Х14 мм (т.2 л.д.10-12).
Заключением комплексной биолого-генетической судебно-медицинской экспертизы № от 03.04.2023 года, из содержания которого следует, что для каждой из исследованных STR-систем один или оба аллеля в геномах, выделенных из объектов №№ (штора («занавеска»)), 10, 17-19, 21 (все рубашка («футболка»)), 23-25 (фрагмент одеяла, срез ткани белой синтетической), 31 (часть сохранившейся рукоятки ножа) биологических совпадают с таковыми в геноме образца крови ФИО2 - такое совпадение можно считать закономерным, т.е. обусловленным вероятной генетической идентичности этих индивидуально определенных объектов исследования, с вероятностью (РР) не ниже 99,999999999999999% (т.2 л.д.73-106).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>
На втором этаже второго подъезда пятиэтажного многоквартирного дома справа обнаружена деревянная дверь с поврежденной ручкой в нижней своей части, за которой имеется проход в коммунальную <адрес>, в конце коридора которой имеется занавеска бежевого цвета, ограждающая помещение - коридор размером 2х2 м., из которого имеются входные двери в комнату 6 (справа по ходу движения) и комнату 5 (прямо по ходу движения). На занавеске имеются в срединной ее части сухие следы бурого цвета, похожие на кровь (изъята и упакована надлежащим способом). Слева в коридоре обнаружена правая полупара тапок черного цвета с поверхностным наслоением краски серого цвета (изъята и упакована надлежащим способом).
Вход в комнату № осуществляется через деревянную дверь, за которой обнаружено жилое помещение размером 2,5х4,3 м. Справа от входа вдоль правой стены на расстоянии одного метра обнаружен комод, за которым вдоль стены на расстоянии 1,54 м расположен стол, перед которым и слева от него стоит по одному стулу. Слева от входа за дверью расположено вдоль левой стены кресло, находящееся в разложенном состоянии размером 0,8х2 м. При осмотре поверхности данного кресла в его нижнем углу справа по ходу движения на белой простыне обнаружено наслоение вещества бурого цвета. <адрес> - лоскут размером 20х22 см. вырезается, упаковывается надлежащим способом и изымается.
В ходе осмотра напольного покрытия, выполненного из линолеума, с помощью источника экспертного света, обнаружено свечение замытых следов крови. С данной области производен смыв на марлевый тампон, который упакован надлежащим способом и изъят.
Справа от дивана на расстоянии 15 см и 1,15 м от входа в помещение обнаружена марлевая салфетка, освещенная с помощью источника экспертного света, в результате чего обнаружено свечение крови (упакована надлежащим способом и изъята).
Также справа от указанного дивана на расстоянии 20 см и 1 м от тыльной стены помещения обнаружено наслоение вещества бурого цвета, при освещении которой с помощью источника экспертного света, обнаружено свечение крови, с которого производится смыв на марлевый тампон, который упакован надлежащим способом и изъят.
При осмотре комнаты № обнаружено помещение размером 3х5,5 м., справа от входа расположен холодильник, за которым находится недоеденный торт, сосиска, кружка и иные предметы быта.
Прямо от входа в помещение в углу расположен кухонный стол, над которым расположен навесной кухонный шкаф. Справа от стола вдоль стены на расстоянии одного метра расположен комод, на котором обнаружена пластиковая емкость с серой жидкой краской, наполненная на одну треть, образец которой изъят на марлевый тампон.
За указанным комодом расположен раскладной диван, находящийся в разложенном состоянии, имеющий размеры 1,2х2 м Напольное покрытие состоит из стяжки, имеет трещины, при этом в отдельных частях помещения, таких как напольные области холодильника, шкафа, комода с телевизором, комода и дивана, на полу обнаружены фрагменты линолеума, края которого рваные (т.1 л.д.48-70).
Протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2023 года, из содержания которого следует, что произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 43 м от многоквартирного дома по адресу: <адрес> - место расположения мусорных контейнеров для твердых бытовых отходов. Осмотрены мусорные контейнеры зеленого цвета для твердых бытовых отходов, выполненные из металла. Слева от мусорных контейнеров расположен бытовой мусор.
При осмотре указанного бытового мусора обнаружено завернутое в покрывало полотно линолеума, имеющее признаки отрезания, и геометрически неправильную форму, также в линолеуме обнаружена кофта белого цвета, поверхность которой полностью покрыта веществом бурого цвета. Указанная кофта надлежащим образом упакована и изъята. Слева от мусорных контейнеров обнаружен спальный матрац, на котором имеется обильное пятно вещества бурого цвета.
При дальнейшем осмотре содержимого мусорных контейнеров установлено, что на левом крайнем мусорном контейнере находится одеяло коричневого цвета. При осмотре указанного одеяла установлено, что на нем имеются пятна вещества бурого цвета. Произведено отрезание части ткани матраца со следами вещества бурого цвета и части одеяла со следами вещества бурого цвета. Также в указанном бытовом мусоре слева от мусорных пакетов обнаружен клинок кухонного ножа, на котором имеются следы вещества бурого цвета. Указанный клинок кухонного ножа, вырез матраца и вырез одеяла надлежащим образом упакованы и изъяты (т.1 л.д.71-81).
Протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.02.2023 года по адресу: <адрес>:
- клинка кухонного ножа, по всей площади которого имеются следы вещества бурого цвета. Ручка у указанного клинка отсутствует. В конце клинка имеется пластиковый элемент черного цвета;
- кофты со следами вещества бурого цвета по всей поверхности ткани;
- фрагмента ткани бирюзового цвета прямоугольной формы (вырез ткани матраца), имеющий признаки отрезания. На указанном фрагменте ткани на большей части его поверхности имеется обильное пятно вещества бурого цвета;
- фрагмента одеяла (шерстяной ткани) со следами вещества бурого цвета:
- занавески бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, представляющей собой полотно прямоугольной формы. При осмотре указанной занавески в центре её полотна обнаружены повреждения ткани в виде разрезов. Также при осмотре полотна занавески обнаружены пятна около разрезов;
- резинового тапка черного цвета с мазками и пятнами краски серого цвета;
- среза ткани белого цвета с пятнами вещества бурого цвета с повреждениями в виде вырезов ромбовидной формы (т.1 л.д.218-231);
Протоколом осмотра предметов от 15.04.2023 года, из содержания которого следует, что был осмотрен предмет, изъятый при осмотре места происшествия 04.02.2023 года по адресу: <адрес>:
- образец краски серого цвета, помещенный на марлевый тампон (т.1 л.д.233-239);
Протоколом осмотра документов от 25.04.2023 года, согласно которому произведен осмотр копии карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от 04.02.2023 года по адресу: <адрес>:
листа формата А4, имеющего печатный текст следующего содержания: «4. Сведения о больном: ФИО2»; «20. Диагноз основной: Открытая рана неуточненного отдела грудной клетки»; «Диагноз другой: Сочетанная травма. Открытое колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева. Колото-резаная рана левого предплечья. Множественные поверхностные травмы мягких тканей»; «25. Жалобы: на момент осмотра пациент жалоб не предъявлял ввиду тяжести состояния и нарушения сознания»; «26. Анамнез: со слов сожительницы, травму получил вчера около 18 часов вечера, сдирал обои, упал и напоролся на нож. Она обработала ему живот зеленкой, так как думала, что он порезал кожный покров живота, саму рану она не видела. Сегодня утром она увидела его сидящим на полу в комнате, бледным, всего в крови, не разговаривал. Сразу вызвала бригаду ССМП. До приезда ССМП лекарственные препараты не давала. Комфортное АД не знает. В анамнезе хр. Алкоголизм, лечение не получается, на Д учете не состоит. Другие хронические заболевания у мужа отрицает. Последний раз употреблял алкоголь вчера. Аллергоанамнез не отягощен». При осмотре оборотной стороны карты вызова скорой помощи обнаружены графы со следующим содержанием: «29. по прибытию СП мужчина сидит на полу в комнате возле дивана, без футболки, в черных джинсах, весь в крови, произошел свободный акт дефекации и непроизвольное мочеиспускание. В оглушении, в контакт не вступает, на вопросы не отвечает, мечется на месте в положении сидя. Зрачки D=S, произносил произвольные звуки. Дополнительные объективные данные: На голове множественные ранее полученные ссадины, ушибы и ссадины мягких тканей спины. На левом предплечье резанная рана -1 на 0,1 см. В области 4 межреберья слева по срединно-ключичной колото-резанная рана, имеет входное отверстие 2 на 0,5 см, щелевидной формы, края раны ровные, чистые, кровоточит, из раны шумно выходит воздух на выдохе. При пальпации грудной клетки больной реагирует на боль и убирает руки фельдшера. Аускультативно дыхание везикулярное, хрипов нет. На ногах имеются множественные ссадины и гематомы. Во время транспортировки в ЛПУ состояние больного резко ухудшилось. В 10-15 зафиксирована клиническая смерть в автомобиле, незамедлительно начаты реанимационные мероприятия. В виду неэффективности реанимационных мероприятий в 10-45 констатирована биологическая смерть. Труп доставлен в морг. Сообщено в полицию» (т.1 л.д.244-247).
Вещественным доказательством – копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от 04.02.2023 года по адресу: <адрес>, имеющей аналогичное содержание с содержанием, указанным в протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243).
Вещественным доказательством – клинком кухонного ножа, осмотренным в судебном заседании, по всей площади которого на металлической части и пластиковой рукояти имеются следы вещества бурого цвета. Рукоять у указанного клинка изготовлена из полимерного материала черного цвета, частично отсутствует – соединена с клинком всадным способом, обломана по металлическую часть клинка, всаженного внутрь рукояти, поверхность рукояти в месте ее слома не имеет потертостей и иных следов воздействия, характерных для использования предмета.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 10.02.2023 года, согласно выводам которого, у ФИО7 установлены следующие повреждения: ссадины тыльной поверхности левого предплечья в верхней трети, ссадины тыльной поверхности правого предплечья в нижней трети ближе к локтевому краю, ссадина передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети, образовавшиеся в срок не более 1 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом (04.02.2023), причиненные в результате скользящих или ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов. Кроме того, при осмотре ФИО7 выявлено следующее: в области левой молочной железы, на передней брюшной стенке в центре слева, в области обеих предплечий и на передней поверхности левой голени – диффузные наслоения подсохшего вещества серого цвета, похожего на краску (т.2 л.д. 43-44).
По уголовному делу в отношении ФИО7 была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 07.03.2023, согласно заключению которой, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшими ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время (шифр по МКБ-10 Z04.6). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клинико-психиатрическом обследовании достаточный уровень интеллекта, сохранность критических, прогностических способностей, отсутствие продуктивной психосимптоматики. По своему психическому состоянию ФИО7 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО7 в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими (т.2 л.д.55-58).
Суд, оценивая заключение экспертизы, делает вывод о вменяемости ФИО7, поскольку сама подсудимая не отрицала отсутствие у нее психических расстройств, в судебном заседании подсудимая адекватно оценивала окружающую обстановку, четко, последовательно и по существу отвечала на поставленные вопросы. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО7 в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, на наркологическом учете не состоит.
В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключение экспертизы и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.
Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 235 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.
Ходатайство ФИО7 и ее защитника Липатовой Е.А. об исключении из перечня доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления: заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от 13.03.2023 года и показаний эксперта ФИО24, судом рассмотрено и постановлением суда от 19 июня 2023 года в его удовлетворении отказано в связи с тем, что заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № от 13.03.2023 года назначено следствием и произведено экспертным учреждением в строгом соответствии с положениями главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – «Производство судебной экспертизы», а допрос судебно-медицинского эксперта ФИО24 на стадии предварительного следствия и в суде произведен с соблюдением норм статей 205 и 282 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания изложенных в приговоре суда доказательств недопустимыми не имеется.
Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО7 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, судебно-медицинского эксперта ФИО24.
Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, судебно-медицинский эксперт ФИО24 давали показания относительно событий, в которых принимали непосредственное участие, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами судом не установлены, какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей, свидетелей, эксперта при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО7 не установлено. Иных оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и заключениях экспертов, изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимой. Виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и у суда сомнений не вызывает.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО7 полностью доказана, и ее действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая ФИО7 факт нанесения ею в ходе ссоры смертельного ножевого ранения потерпевшему ФИО2 не отрицала. При этом вину признала частично, мотивируя тем, что умысла на причинение смерти последнему у нее не было, сама она находилась в состоянии алкогольного опьянения и произошедшие события помнит фрагментарно, при этом согласна, что ее действия – нанесение ножевого ранения в сердце, повлекли смерть ФИО2, считает, что ее действия должны быть квалифицированы по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как убивать ФИО2 она не желала, к наступлению его смерти относилась неосторожно; смерть ФИО2 наступила в результате гемотампонады сердца, стремительно развившейся после извлечения погибшим клинка ножа из раневого канала.
Данная позиция подсудимой ФИО7 была поддержана ее защитником адвокатом Липатовой Е.А..
К показаниям ФИО7 в данной части, ее доводам и доводам ее защитника Липатовой Е.А. суд относится критически и расценивает позицию стороны защиты как желание смягчить меру ответственности подсудимой за содеянное, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными выше в приговоре суда.
Подсудимой ФИО7 не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, что, нанося удар ножом в жизненно важный орган – сердце, с повреждением по ходу раневого канала сердечной сорочки и левого легкого, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего ФИО2) и сознательно допускала эти последствия либо относилась к ним безразлично, поскольку после нанесения смертельного ранения потерпевшему – совершив в полном объеме действия, повлекшие смерть последнего, оставив в раневом канале клинок ножа с обломанной рукоятью, ушла спать, спустя несколько часов обратила внимание на состояние умирающего ФИО2, после чего стала оказывать ему медицинскую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, то есть, совершила убийство с косвенным умыслом.
Что касается разницы во времени между нанесением ранения подсудимой ФИО1 и наступлением смерти ФИО2, то в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство обусловлено характером ранения и оставлением в раневом канале клинка ножа, что длительное время препятствовало наступлению гемотампонады (сдавлению сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки), повлекшей смерть ФИО2, поскольку клинок ножа служил препятствием к излиянию крови в полость сердечной сорочки. После извлечения клинка ножа с обломанной рукоятью из раневого канала самими потерпевшим, о чем свидетельствует поверхностная резаная рана в области проксимального межфалангового сустава второго пальца правой кисти у ФИО2, возникшая в результате однократного скользящего воздействия острого предмета с режущим краем в указанную область, таковым могло быть, в том числе, лезвие ножа, и утверждение подсудимой о том, что она нож из раневого канала не извлекала, смерть потерпевшего наступила максимум в течение нескольких десятков минут.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
ФИО7 совершила преступление, которое в соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО12 ранее не судима, по местам жительства и регистрации характеризуется посредственно.
На основании пунктов «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетних детей у подсудимой – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, выразившегося в нанесении подсудимой ФИО7 телесных повреждений в области верхних конечностей при нанесении ударов стулом и обливании подсудимой и малолетнего ФИО5 краской; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, несмотря на утверждение подсудимой, что убивать потерпевшего ФИО2 она не желала, поскольку подсудимая признала себя виновной в полном объеме в нанесении потерпевшему смертельного ножевого ранения, раскаялась в этом.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отнесено совершение ФИО7 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила суду, что удар ножом ФИО2 она нанесла, защищая ребенка, однако, если бы была трезва, удар ножом бы не нанесла. Не оспаривая указанные доводы подсудимой ФИО7, суд установил, что поводом к совершению преступления явилась бытовая ссора между подсудимой ФИО7 и потерпевшим ФИО2, возникшая при распитии спиртных напитков. Кроме того, в судебном заседании установлено, что своими действиями погибший ФИО2 не угрожал здоровью или жизни малолетнего сына ФИО5.
Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно то, что ФИО7 не замужем, проживает совместно с малолетними детьми - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которых на основании постановления Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Тихорецкий район от 20.02.2023 на срок шесть месяцев назначена сестра подсудимой Свидетель №6.
Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного подсудимой особо тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не находит указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и достаточной для назначения: более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения либо изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое.
Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО7 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО7 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
На основании пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание ФИО7 наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Судом не установлены основания для отсрочки ФИО7 отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения младшим ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, предусмотренные статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1, учитывая санкцию части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – от шести до пятнадцати лет лишения свободы, и отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за совершение особо тяжкого преступления против личности.
Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей в период с 04 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Вещественное доказательство: копию карты вызова бригады скорой медицинской помощи № от 04.02.2023 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Вещественные доказательства: клинок кухонного ножа, кофту, вырез ткани матраца, фрагмент одеяла, занавеску, резиновый тапок черного цвета, срез ткани белого цвета, два смыва вещества бурого цвета, бинтовую ткань с веществом бурого цвета, образец краски серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Тихорецкому району СУ СК России по Краснодарскому краю, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Председательствующий подпись