Дело № 1-412/2023
УИД № 03RS0013-01-2023-002660-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нефтекамск «08» сентября 2023 года
Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,
защитника Тюриной В.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 часов ФИО1, находясь на игровой площадке напротив <адрес> А по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил сумку, внутри которой находились сотовый телефон марки «PocoX4 Pro», стоимостью 11457,54 рублей, пульт от ворот марки «SOMMERPearlTwin 868 МГЦ» стоимостью 2600 рублей и денежные средства в размере 300 рублей, принадлежащие ЛЭХ, причинив тем самым последней значительный материальный ущерба на общую 14357,54 рублей.
Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что на игровой площадке по <адрес> выпил пиво, увидел сумку, взял ее, пошел по улице, внутри сумки были телефон, ключи, сумку оставил на <адрес>.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вышел из дома, по пути купил пиво, дойдя до <адрес> сел на лавочку напротив игровой площадки. Присев, выпил пиво, увидел сумку темно зеленного цвета, рядом с которой никого не было. В этот момент возникло желание украсть сумку, убедившись, что никого рядом нет, подошел к сумке, взял ее, направился вдоль <адрес>, вышел на <адрес>, где осмотрел сумку, внутри которой было 300 рублей, сотовый телефон в корпусе голубого цвета, и ключ от ворот. Забрав содержимое, пошел по <адрес>, сумку выкинул напротив <адрес> в магазин, купил на 300 рублей пиво, хотел разблокировать сотовый телефон, но не получилось, после чего телефон и ключ выкинул в мусорку (л.д. 38-41, 55-56). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.
Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
Показаниями потерпевшей ЛЭХ,оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время неизвестный мужчина похитил сумку ее сына, внутри которой находились сотовый телефон, деньги 300 рублей и пульт от электрических ворот. Ущерб не возмещен, является для нее значительным (л.д. 38-41).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ЛАФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на игровой площадке напротив <адрес> проходили тренировки, с собой была сумка темного зеленного цвета, внутри которой сотовый телефон марки «Poco X4 Pro», 300 рублей, ключ от электрических ворот, положил ее в угол забора, после тренировки обнаружил отсутствие сумки, сообщил тренеру (л.д. 55-56).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена игровая площадка, расположенная по адресу: РБ <адрес> А. В ходе осмотра изъяты два отрезка ленты скотч со следами рук (л.д.20-23).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.25-28).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «PocoX4 Pro» с учетом срока эксплуатации, комплектности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11457,54 рублей (л.д.60-61).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость пульта для ворот марки «SOMMERPearlTwin 868 МГЦ», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2600 рублей (л.д.67-70).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности металлической банки из под пива «Т9 Крепкое», обнаруженной в мусорном баке возле детской площадки между <адрес>А по <адрес>, пригоден для идентификации и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (л.д.88-91).
Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника осмотрен диск СD-R с видеозаписью момента кражи в системе ПС АПК «Безопасный город». В ходе просмотра установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 часов мужчина, одетый в темные брюки, темную обувь, рубашку в клетку и бежевый жилет, подошел к углу игровой площадки, взял в руки сумку и ушел. В ходе просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя (л.д.138-125).
Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данного преступления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1 Так, из показаний потерпевшей ЛЭХ следует, что общий ежемесячный доход ее семьи составляет 50000 рублей, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка, который посещает ежемесячно спортивные секции, также ежемесячно за коммунальные услуги оплачивают около 6000 рублей, строят частный дом в Михайловке.
Доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки мнению стороны защиты, явка с повинной не может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку факт совершения кражи ФИО1 установлен силами правоохранительных органов. Кроме того, ФИО1 пояснил, что с явкой с повинной обратился после его задержания сотрудниками полиции.
Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.
Ввиду доказанности вины подсудимого ФИО1, а также признания им исковых требований, гражданский иск потерпевшей ЛЭХ подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЛЭХ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 14357,54 рублей (четырнадцать тысяч триста пятьдесят семь рублей 54 копейки).
Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий судья М.В. Павлова
Копия верна:
Судья М.В. Павлова